Анализ того, как антихристы заставляют других покоряться только им, а не истине и Богу

Сегодняшняя беседа посвящена восьмому пункту раздела о различных способах, которыми проявляют себя антихристы: они хотели бы, чтобы другие покорялись только им, а не истине и Богу. Способны ли вы понять этот пункт? Сначала подумайте, какие проявления, касающиеся этого пункта, вы можете соотнести с тем, что вам понятно. Они хотели бы, чтобы другие покорялись только им, а не истине и Богу — буквальное значение понять легко, но в нем заключено множество состояний, а также различные характеры, которые присущи нескольким категориям людей, или различные модели поведения, которые присущи этим различным характерам. Это большая тема, и нам придется беседовать о ней, анализируя некоторые ее мелкие аспекты. Чтобы объяснить этот пункт в его буквальном значении, люди, проповедующие слова и доктрины, чаще всего говорят: «Это значит слушаться их во всем — они заставляют людей слушать себя, даже если то, что они говорят, не соответствует истине. Когда они проповедуют несколько слов и доктрин, другие должны их слушать; когда они произносят какую-то фразу, другие должны их слушать. Они всегда склонны командовать другими, поручать им работу и заставлять их слушаться». Разве не так чаще всего говорится, когда речь заходит о буквальном значении этого пункта? Что еще? «Они считают себя правыми во всем. Они заставляют всех слушаться, заставляют людей покоряться тому, что они говорят, хотя это и не соответствует истине. Они считают себя истиной и Богом, и, слушая их, люди покоряются истине и Богу. Вот что это значит». Если бы вам пришлось говорить на эту тему, подумайте, как бы вы это сделали. Если бы вам нужно было начать с того, что вы видели или пережили лично, с какого элемента вы бы начали? Если мы говорим о реальности, вам нечего сказать. А есть ли вам что сказать в обычной беседе с братьями и сестрами? Как вы можете хорошо выполнять свою работу, не разговаривая? Давайте сначала немного поговорим о нескольких конкретных способах и поведенческих моделях этого проявления. Какие из них вы уже видели или наблюдали? Есть у вас какие-нибудь мысли? (Когда я выполняю свой долг, у меня возникают довольно сильные идеи, и мне очень хочется воплотить их в жизнь. Я считаю эти мысли хорошими и правильными, и когда другие в них сомневаются, я говорю, что в этом вопросе нельзя медлить, что его нужно решить прямо сейчас. Затем я продавливаю то, что задумала. Возможно, другие настроены на поиск, но я не хочу давать им на это время — я хочу, чтобы они действовали в соответствии с моими идеями.) Это конкретное проявление. Кто еще скажет? (Однажды я беседовал с братьями и сестрами о продвижении и взращивании одного человека. Сам я уже был настроен его продвигать. Мне казалось, что я уже обращался к Вышнему и что в продвижении этого человека не было ничего дурного. Некоторые братья и сестры еще не совсем понимали суть дела, но я не стал беседовать с ними о том, почему нужно продвигать этого человека, каковы принципы или истина, а просто настойчиво говорил им, что этот человек хорош и его продвижение соответствует принципам. Я заставил их подчиниться мне, поверить в то, что я поступаю правильно.) Вы говорите о классе проблем, классе состояний, которые в целом подпадают под этот пункт. Кажется, здесь вы понимаете истину несколько буквально, так что Мне придется побеседовать с вами. Если бы вы хорошо понимали этот пункт, мы бы его пропустили и перешли к беседе о следующем. Однако, похоже, пока не получится, и нам придется, как и планировалось, побеседовать на эту тему.

Восьмой пункт различных проявлений антихристов таков: они хотели бы, чтобы другие покорялись только им, а не истине и Богу. Здесь содержится несколько проявлений сущности антихриста. Это, конечно, не один вопрос, не одна фраза, не одна точка зрения или способ действия; скорее, это характер. Что же это за характер? Он имеет несколько проявлений. Первое заключается в том, что такие люди не способны ни с кем сотрудничать. Что это — способ действия? (Нет, это характер.) Правильно, это проявление характера, сущность которого в заносчивости и уверенности в собственной правоте. Такие люди не умеют сотрудничать с другими. Это первое. Второе проявление состоит в том, что у них есть желание и амбиции контролировать людей и подчинять их себе. Это характер? (Да.) Это способ действия? (Нет.) Отличается ли это от того, что вы говорили? Вы говорили о единичных событиях, единичных действиях — они не являются сущностью. Является ли это проявление более серьезным, чем те, о которых вы говорили? (Да.) Оно проникает в самую основу. И третье проявление — запретить другим вмешаться, задавать вопросы или контролировать их в той работе, за которую они взялись. Это сущность? (Да.) В каждой из этих сущностей заложено множество моделей поведения и способов действия. Опять же, эта сущность соответствует восьмому пункту, верно? Четвертое проявление состоит в том, что они выдают себя за воплощение истины, едва приобретут некоторый опыт и знания и усвоят кое-какие уроки, то есть если они способны немного побеседовать об истине, то считают себя обладающими истиной-реальностью и хотят показать другим, что они владеют истиной, — практикуют истину, любят истину и обладают истиной-реальностью. Они выдают себя за воплощение истины — это ли не проявление отягощенной природы? (Да.) Соответствует ли это проявление восьмому пункту? (Да.) Соответствует. В целом, восьмой пункт состоит из этих четырех проявлений. Перечислите их, начиная с первого. (Первое заключается в том, что такие люди не способны ни с кем гармонично сотрудничать.) «Гармонично» относится к способности сотрудничать; такие люди попросту не способны ни с кем сотрудничать. Они все делают самостоятельно, в одиночку; «одиночка» — это определяющая черта первого проявления. Теперь второе. (У них есть желание и амбиции контролировать людей и подчинять их себе.) Серьезное ли это проявление? (Да.) Ну а какова определяющая черта второго проявления? Опишите ее одним словом. (Порочный.) «Порочный» — это прилагательное; оно описывает их характер. Правильное слово — «контроль». Контроль — это действие, одно из порождений такого характера. И третье проявление. (Они запрещают другим вмешаться, задавать вопросы или контролировать их в той работе, за которую они взялись.) Часто ли такой характер встречается у антихристов? (Да.) Это специфический характер, присущий антихристам. Можно ли охарактеризовать это проявление одним словом? Да — «противление». Кто бы ни пришел, они противятся ему; они полностью отвергают контроль и вопросы братьев и сестер и обычных людей — они даже не желают принимать Божий испытующий взгляд. Это противление? (Да.) И четвертое проявление. (Они выдают себя за воплощение истины, едва приобретут некоторый опыт и знания и усвоят кое-какие уроки.) Обобщим его одним подходящим словом: «притворство». Притворство — это серьезнее, чем жульничество. В этих четырех проявлениях содержатся основные, типичные модели поведения, способы действия и черты характера, относящиеся к пункту восемь. Определяющая черта первого проявления — «одиночка». Они ни с кем не сотрудничают, а хотят действовать самостоятельно. Они не слушают никого, кроме себя, и требуют, чтобы другие слушали только их и никого больше. Либо их мнение, либо никакое. Определяющая черта второго проявления — «контроль». Они хотят контролировать людей и используют самые разнообразные средства, чтобы контролировать тебя, твои мысли, твое поведение, твое сердце и твои взгляды. Они не беседуют с тобой об истине. Они не хотят, чтобы ты понял истину-принципы, и не хотят, чтобы ты понял Божьи намерения. Они хотят контролировать тебя в своих интересах — чтобы ты говорил за них, делал за них дела, работал за них, чтобы ты восхвалял их и свидетельствовал за них. Они хотят управлять тобой как своим рабом, своей марионеткой. Определяющая черта третьего проявления — «противление», то есть сопротивление всему — всему, что может представлять собой различение или контроль, или угрозу для их работы и речей; они сопротивляются и противостоят всему без разбора. Определяющей чертой четвертого проявления является «притворство» — за кого они себя выдают? Они выдают себя за воплощение истины, то есть требуют, чтобы люди запоминали их слова и дела и даже записывали их в блокнот. Они говорят: «Разве достаточно просто держать это в уме? Ты должен вести записи в блокноте. Никто из вас не понимает, что я говорю, — это очень глубокие вещи!» Чем они считают свои слова? Истиной. А теперь мы побеседуем о каждом из этих проявлений по отдельности.

I. Анализ неспособности антихристов с кем-либо сотрудничать

Первый пункт заключается в том, что антихристы не способны ни с кем сотрудничать. Таково первое проявление того, что антихристы заставляют других покоряться только им, а не истине и Богу. Они не могут ни с кем сотрудничать — и это «ни с кем» подразумевает всех. Неважно, совместимы ли они с другими по складу ума, и независимо от обстоятельств, они просто не могут сотрудничать. И дело здесь не в обычном проявлении развращенности — проблема в их природе. Некоторые говорят: «Есть люди, несовместимые со мной по складу ума, и поэтому я не могу с ними сотрудничать». Дело тут не просто в складе ума, а в развращенном характере. Иметь развращенный характер — значит иметь характер антихриста, но это не значит, что человек имеет сущность антихриста. Если он способен искать истину и подчиняться тому, что говорят другие, кем бы они ни были, лишь бы сказанное соответствовало истине, будет ли ему легко достичь гармоничного сотрудничества с другими? (Да.) Людям, которые могут покоряться истине, легко сотрудничать с другими; люди, которые не могут покоряться истине, не способны сотрудничать ни с кем. Некоторые люди, например, весьма заносчивы и уверены в собственной правоте. Они ни в малейшей степени не принимают истину и не способны ни с кем гармонично сотрудничать. И это серьезная проблема — они антихристы по своей природе и не могут покориться истине или Богу. У людей развращенный характер: если они могут принять истину, то им будет легко спастись; но если они имеют природу антихристов и не способны принять истину, то они в беде — спастись им будет нелегко. Многие антихристы были выявлены главным образом из-за того, что они были неспособны ни с кем сотрудничать и всегда вели себя как диктаторы. Является ли это проявлением развращенного характера или же это природа-сущность антихриста? Неспособность сотрудничать с другими — что это за проблема? Какое отношение она имеет к желанию заставлять других подчиняться только себе, а не истине и Богу? Если бы мы подробнее побеседовали об этом пункте, то вы увидели бы, что люди с природой-сущностью антихристов не способны ни с кем сотрудничать, что они конфликтуют и расходятся со всеми, с кем взаимодействуют, и даже становятся яростными соперниками. С первого взгляда может показаться, что у некоторых антихристов есть помощники или напарники, но факт в том, что когда что-то случается, как бы ни были правы окружающие, антихристы никогда не слушают, что им говорят. Они даже не принимают это в расчет, а тем более не обсуждают и не беседуют об этом. Они совершенно не обращают на это внимание, будто дающие им советы люди — пустое место. Когда же антихристы слушают, что им говорят другие, то делают это для формальности, для вида, чтобы окружающие отметили это. Но когда в конце концов приходит время окончательного решения, условия всегда диктует антихрист; слова всех остальных — пустое сотрясение воздуха и совершенно не в счет. Например, когда за какое-то дело отвечают двое, и у одного из них — сущность антихриста, что проявляется в этом человеке? О чем бы ни шла речь, он и только он один проявляет инициативу, задает вопросы, все расставляет по своим местам и предлагает решение. Напарника же своего он по большей части держит в полном неведении. Что, в его глазах, представляет собой напарник? Это не его заместитель, а просто нечто, служащее для отвода глаз. В глазах антихриста его напарник попросту не существует. Всякий раз, когда возникает проблема, антихрист обдумывает ее, а затем, решив, как поступить, сообщает всем остальным, что делаться будет так-то и так-то, и никому не дозволяется в этом усомниться. В чем сущность его сотрудничества с другими? Для него принципиально важно, чтобы последнее слово оставалось за ним, он никогда не обсуждает проблемы с другими, самостоятельно отвечает за работу и относится к напарникам исключительно как к декорации. Он всегда действует в одиночку и никогда ни с кем не сотрудничает. Он никогда не обсуждает свою работу и не общается о ней с другими, часто принимает решения и решает проблемы в одиночку, и во многих случаях другие люди узнают о результатах только тогда, когда все уже сделано или решено. Другие говорят ему: «Все проблемы надо обсуждать с нами. Когда ты разобрался с тем человеком? Как ты с ним разобрался? Как так вышло, что мы об этом не знали?» А он ничего не объясняет и не обращает внимания; для него напарник не имеет вообще никакого значения, это всего лишь декорация и фиктивная фигура. Когда что-то случается, он обдумывает произошедшее, самостоятельно принимает решение и поступает так, как ему хочется. Сколько бы людей ни было вокруг, их будто вовсе не существует. Для антихриста они — пустое место. Так есть ли какой-то реальный аспект в его партнерстве с другими? Нет, он просто соблюдает «формальности» и играет роль. Другие говорят ему: «Почему, столкнувшись с проблемой, ты не делишься ею со всеми?» Он отвечает: «Да что они знают? Я — лидер команды, мне и принимать решение». Другие говорят: «А почему же ты не пообщался со своим напарником?» Он отвечает: «Я ему сказал, у него не было никакого мнения на этот счет». Отговорками, что у других людей нет своего мнения, или что они не способны думать самостоятельно, он прикрывает свой произвол. И за этим не следует ни малейшего самоанализа. Подобные люди не способны принять истину. Вот в чем проблема с природой антихристов.

Как понимать и применять на практике термин «сотрудничество»? (Это — обсуждение возникающих вопросов.) Да, это один из способов его применения на практике. Что еще? (Компенсация слабостей одного сильными сторонами другого, контроль друг друга.) Совершенно верно; такая практика — это гармоничное сотрудничество. Еще что-нибудь? Спрашивать мнение другого, когда что-то случается, — разве это не сотрудничество? (Сотрудничество.) Если один человек делится своим мнением, а другой — своим, а в итоге они все равно соглашаются с мнением первого, то к чему вообще это притворство? Это не сотрудничество — оно не соответствует принципам и не приносит должных результатов. Если ты говоришь без умолку, тараторишь, не давая возможности высказаться другим желающим и не слушая их даже после того, как выскажешь все свои идеи, разве это обсуждение? Разве это общение? Это простое соблюдение формальностей — это не сотрудничество. Что же такое сотрудничество? Это когда ты, высказав свои идеи и решения, способен выслушать мнения и взгляды других, затем провести сравнительный анализ своих и их высказываний и взглядов: несколько человек вместе осуществят их различение, поищут принципы и в результате придут к общему пониманию и определят правильный путь практики. Вот что значит обсуждать и общаться — вот что такое «сотрудничество». Некоторые люди, будучи лидерами, не могут разобраться в каком-то вопросе, но не хотят обсуждать его с другими, пока у них не остается другого выхода. Тогда они скажут группе: «Я не могу решать этот вопрос самовластно, мне нужно гармонично сотрудничать со всеми. Я дам вам высказать свое мнение по этому поводу и обсудить его, чтобы определить, как нам правильно поступить». После того как все выскажутся, они спросят лидера, что он думает по этому поводу. Он ответит: «Все хотят того же, что и я. Я и сам так думал. Именно так я и планировал поступить с самого начала, а при таком обсуждении единодушие гарантировано». Искренне ли это замечание? Не совсем. Лидер совершенно не понимает сути вопроса, цель его слов — ввести людей в заблуждение и обмануть их, чтобы добиться их уважения. Его просьба высказать свое мнение — всего лишь формальность, призванная убедить всех в том, что он не диктатор и не самодур. Чтобы на него не навесили этот ярлык, он использует такой метод в качестве прикрытия. Дело в том, что пока другие говорят, он совсем не слушает и не принимает сказанное близко к сердцу. И, давая другим высказаться, он тоже не искренен. На первый взгляд, он позволяет другим общаться и дискутировать, но в действительности он дает каждому высказаться только для того, чтобы найти выход, который отвечает его собственным намерениям. И как только он определит подходящий путь решения вопроса, он заставит людей принять то, что он намеревается сделать, независимо от правильности, и убедит всех в том, что его решение верное, что именно так все и хотят поступить. В крайнем случае, он сделает это насильно. Это вы называете сотрудничеством? Нет. А как бы вы это назвали? Он ведет себя как диктатор. Прав он или нет, он хочет иметь единственное, последнее слово. Более того, если что-то случается, а он не может в этом разобраться, то сначала он заставляет высказаться всех остальных. После того как они выскажутся, он пересказывает их мнения, ищет в них способ, который ему нравится и кажется подходящим, и заставляет всех принять его. Он притворяется, будто сотрудничает, но в результате все равно поступает по своему усмотрению — все равно единственное и последнее слово остается за ним. Он находит ошибки и изъяны в словах каждого, комментирует и задает тон, а затем обобщает все это в одно полное, точное высказывание, на основании которого и принимает решение, показывая всем, что он выше других. Со стороны кажется, что он выслушивает мнение каждого, и он действительно дает всем высказаться. Однако на самом деле в итоге он принимает решение единолично. По сути, это решение — мысли и взгляды других, которые он попросту обобщил и изложил в чуть более полной и точной форме. Некоторые люди не могут этого распознать и считают его выше других. Какова же природа такого его поведения? Не правда ли, это очень умно? Он обобщает мнения других и выдает их за свои, чтобы люди поклонялись ему и слушались его, а в итоге поступали так, как ему нужно. Разве это гармоничное сотрудничество? Это заносчивость и уверенность в собственной правоте и диктатура — он присваивает себе все заслуги. Подобные люди очень изворотливы, заносчивы и уверены в собственной правоте, сотрудничая с другими, и люди поймут это, если дать им достаточно времени. Кто-то скажет: «Ты говоришь, что я не могу ни с кем сотрудничать, но у меня есть напарник! Мы с ним прекрасно сотрудничаем: он идет туда же, куда и я, делает то же, что и я; он идет туда, куда я велю, делает то, что я велю, и так, как я велю». Разве это можно назвать сотрудничеством? Нет. Это называется быть на побегушках. Человек выполняет твои поручения — разве это сотрудничество? Очевидно, что он — лакей, у которого нет ни идей, ни взглядов, ни тем более собственного мнения. Более того, он мыслит, как человекоугодник. Он ни в чем не проявляет дотошности, делает все формально и кое-как и не отстаивает интересы дома Божьего. Какой цели может служить такое сотрудничество? С кем бы он ни работал, он просто выполняет поручения, как лакей. Он прислушивается к тому, что говорят другие, и делает все, что ему велят. Это не сотрудничество. Что же такое сотрудничество? Вы должны уметь дискутировать друг с другом, высказывать свои взгляды и мнения; вы должны дополнять и контролировать друг друга, учиться друг у друга, советоваться друг с другом и подсказывать друг другу. Вот что значит гармонично сотрудничать. Допустим, ты сделал что-то на свое усмотрение, а тебе говорят: «Ты сделал это неправильно, в полном противоречии с принципами. Почему ты поступил по-своему, а не искал истину?» Ты ответишь на это: «Верно, спасибо, что меня предостерег! Если бы ты этого не сделал, случилась бы беда!» Вот что значит подсказывать друг другу. А что же означает контролировать друг друга? Каждый человек имеет развращенный характер и может исполнять свой долг небрежно, заботясь лишь о собственном статусе и гордыне, а не об интересах Божьего дома. Такие состояния присущи каждому человеку. Если ты узнаешь, что у другого человека есть проблема, ты должен проявить инициативу и пообщаться с ним, напомнить ему, что долг нужно исполнять согласно принципам, а для тебя это пусть послужит предостережением. Это и есть взаимный контроль. Какую функцию выполняет взаимный контроль? Он призван защищать интересы Божьего дома, а также удерживать людей от выбора неверного пути. Кроме взаимных подсказок и контроля, сотрудничество включает еще один элемент: нужно советоваться друг с другом. Например, если ты хочешь разобраться с кем-то, тебе следует пообщаться со своим напарником и посоветоваться с ним: «Раньше я не сталкивался с такими проблемами. Не знаю, как за нее взяться. Как лучше ее решить? Никак не могу сообразить!» И тебе ответят: «Я уже сталкивался с похожей проблемой. Но в тот раз контекст был несколько иным, чем в случае с этим человеком; и если мы будем действовать так же, это будет простым следованием правилам. Я тоже не знаю, как лучше сейчас поступить». Ты скажешь: «У меня есть идея, которую я хотел бы с тобой обсудить. Если посмотреть на нрав этого человека, он кажется злым, но пока в этом нельзя быть уверенным. Однако он способен трудиться, так что пусть пока так и делает. Если же он не сможет трудиться, снова будет мешать и создавать помехи, тогда мы с ним разберемся». Услышав это, он скажет: «Это прекрасный способ. Он разумный, полностью соответствует принципам, не подавляет и не дает выхода личному гневу. Давай тогда именно так и решим эту проблему». Вы вдвоем обсудили проблему и пришли к согласию. Работа, выполняемая таким образом, идет гладко. Предположим, вы не сотрудничаете и не обсуждаете ситуацию, а когда твой партнер не знает, как справиться с проблемой, он перекладывает ее на тебя, думая: «Разбирайся с ней, как хочешь. Если у тебя ничего не получится, отвечать в любом случае будешь ты, я тут ни при чем». Как видишь, твой партнер поступает так из-за нежелания брать на себя ответственность, но ты не указываешь ему на это, а действуешь опрометчиво и своевольно, думая: «Ты не хочешь брать на себя ответственность? Хочешь, чтобы я справился сам? Хорошо, я справлюсь — я его отлучу». Между вами двоими нет согласия, у каждого своя точка зрения, и в результате проблема решается бездумно, в нарушение принципов, а человека, способного трудиться, самоуправно вычищают. Разве это гармоничное сотрудничество? Гармоничное сотрудничество — единственный способ добиваться позитивных результатов. Если один человек не хочет брать на себя ответственность, а другой поступает своевольно, это равносильно отсутствию сотрудничества. Они оба действуют по собственной воле. Разве такое исполнение долга может быть удовлетворительным?

Когда в процессе сотрудничества возникают вопросы, вам нужно советоваться друг с другом и обсуждать их. Могут ли антихристы практиковать таким образом? Антихристы не способны ни с кем сотрудничать, они всегда стремятся к единоличному правлению. Это проявление характеризуется как «одиночка». Почему для его описания используется слово «одиночка»? Потому что перед тем как действовать, такие люди не предстают перед Богом в молитве, не ищут истину-принципы и тем более не ищут, с кем бы пообщаться и спросить: «Правильный ли это курс? Что говорят об этом обустройства работы? Как следует решать такие вопросы?» Они никогда ничего не обсуждают и не пытаются прийти к единому мнению со своими коллегами и напарниками — они самостоятельно обдумывают вопросы и схемы, строя собственные планы и обустройства. Бегло ознакомившись с обустройствами работы в доме Божьем, они думают, что понимают их, а затем вслепую обустраивают работу — и к тому времени, когда об этом узнают остальные, работа уже обустроена. Никто не может заранее узнать об их взглядах или чувствах из их собственных уст, поскольку они никогда никому не сообщают о своих мыслях и взглядах. Кто-то может спросить: «Разве не у всех лидеров и работников есть напарники?» Формально у них может быть напарник, но когда придет время работать, его уже не будет — они летают в одиночку. Хотя у лидеров и работников есть партнеры, так же, как и у каждого, кто выполняет какие-либо обязанности, антихристы считают, что у них высокий уровень и они лучше обычных людей, поэтому обычные люди недостойны быть их партнерами, и стоят ниже их. Вот почему антихристы любят командовать и не любят обсуждать вещи с другими людьми. Они думают, что, вступая в обсуждения, выглядят некомпетентными ничтожествами. Что это за точка зрения? Какой это характер? Можно ли сказать, что это — высокомерный характер? Они считают, что сотрудничать с другими, советоваться с ними, и обращаться к ним — недостойно и унизительно, и ущемляет их достоинство. Поэтому, стремясь сберечь свое достоинство, они ни в каких своих делах не допускают прозрачности, не рассказывают о них другим, и тем более не обсуждают их. Они считают, что посоветоваться с кем-то значит показать себя некомпетентным; что постоянно спрашивать других об их мнении означает, что ты глуп и неспособен самостоятельно мыслить; что, работая над выполнением задачи или решением проблемы вместе с другими, ты выглядишь бесполезным. Разве это не проявление их высокомерного и вздорного мышления? Разве это не проявление их развращенного характера? Их внутреннее высокомерие и самодовольство слишком очевидны; они полностью утратили нормальный человеческий разум, и у них не все в порядке с головой. Они неизменно думают, что у них есть способности, что они могут все выполнить сами, и им не нужно сотрудничать с другими. Из-за своего развращенного характера они не могут достичь гармоничного сотрудничества. Они считают, что сотрудничать с другими значит размывать и фрагментировать свою власть, что когда они работают с другими, их собственная власть становится меньше, они не могут принимать все решения самостоятельно, а значит у них нет реальной власти, и это для них — страшная утрата. И поэтому, что бы с ними ни происходило, если они считают, что понимают и знают, как правильно решить вопрос, они не будут обсуждать его ни с кем другим и будут играть первую скрипку. Они предпочтут ошибиться, чем сказать другим людям, они согласятся быть неправыми, чем делить с кем-либо власть, и они предпочтут увольнение, чем позволят другим вмешаться в их работу. Это — поведение антихриста. Он предпочтет причинить урон интересам Божьего дома, предпочтет поставить интересы Божьего дома на карту, лишь бы не делиться своей властью с кем-либо еще. Он полагает, что когда он делает какую-то работу или решает какой-то вопрос, это не исполнение долга, а, скорее, возможность показать себя, выделиться на фоне других, проявить власть. Поэтому, хотя он и говорит, что будет гармонично сотрудничать с другими и обсуждать с ними возникающие вопросы, на самом деле в глубине души он не желает отказываться от своей власти и статуса. Он думает, что если он понимает некоторые доктрины и способен все сделать сам, ему нет нужды сотрудничать с кем-либо еще; он думает, что должен делать и осуществлять все в одиночку, и только так он будет компетентным. Верен ли такой подход? Они не знают того, что, нарушая принципы, они не исполняют свой долг, не в состоянии выполнить Божье поручение, они всего лишь являются рабочими. Вместо того, чтобы искать истину-принципы, исполняя свой долг, они применяют власть в соответствии со своими мыслями и намерениями, хвастаются и выставляют себя напоказ. Независимо от того, кто их партнер или что они делают, они никогда ничего не желают обсуждать, всегда хотят действовать самостоятельно, и хотят, чтобы последнее слово оставалось за ними. Они явно играют с властью и используют власть в своих целях. Все антихристы любят власть, и когда у них есть статус, они хотят еще больше власти. Обладая властью, антихристы склонны использовать свой статус, чтобы хвастаться и выставлять себя напоказ, чтобы заставить других равняться на них и достичь своей цели — выделиться из толпы. Так, антихристы зацикливаются на власти и статусе, и никогда не откажутся от своей власти. Какой бы долг они ни выполняли, к какой бы сфере профессиональных знаний они ни относились, они будут делать вид, что разбираются в этом, даже если это очевидно не так. А если кто-то обвинит их в том, что они не понимают, а только притворяются, они скажут: «Даже если я прямо сейчас начну это изучать, то пойму это лучше тебя. Нужно всего лишь немного покопаться в Интернете, разве не так?» Вот насколько антихристы заносчивы и уверены в собственной правоте. Любое дело кажется им простым, и они осмеливаются браться за него сразу и в одиночку. И в результате, когда Вышнее проверяет работу и спрашивает, как успехи, они отвечают, что все более или менее закончено. Дело в том, что они действуют в одиночку, ни с кем не обсуждая дела, — они все решают самостоятельно. Если ты спросишь их: «Есть ли принципы в том, как ты действуешь?» — они выдадут целый набор теорий в доказательство того, что их действия правильны и соответствуют принципам. На самом деле их мышление искажено и ошибочно. Они абсолютно ничего не обсуждают с другими людьми, а всегда оставляют за собой последнее слово и принимают решения самостоятельно. Решения, принимаемые единолично, чаще всего содержат отклонения; так что же это за характер — считать себя правым и скрупулезным? Это очевидно заносчивый характер. У них заносчивый характер, и именно поэтому они ведут себя как диктаторы, именно поэтому безудержно совершают плохие поступки. Это самовластие, монополия. Таков характер антихристов. Они никогда не желают ни с кем сотрудничать, считают это лишним и ненужным. Они всегда думают, что они лучше других, что никто с ними не сравнится. Поэтому в своем сердце антихристы не имеют ни желания, ни стремления сотрудничать с другими. Они хотят, чтобы все делалось по их указке; им нужна монополия. Только тогда они чувствуют радость, только тогда они могут показать свое превосходство, заставляя других подчиняться им и преклоняться перед ними.

Есть и еще одна составляющая: антихристы всегда желают обладать абсолютной властью, иметь единственное и последнее слово. Этот аспект их характера также делает их неспособными сотрудничать с другими людьми. На вопрос, готовы ли они сотрудничать, антихристы отвечают утвердительно, но когда приходит время, они оказываются на это не способны. Таков их характер. Почему они неспособны сотрудничать? Скажем, если бы антихрист был помощником руководителя группы, а руководителем был кто-то другой, то этот человек с природой-сущностью антихриста из помощника превратился бы в руководителя, а руководитель стал бы его помощником. Они поменялись бы ролями. Как они этого добиваются? У них есть множество приемов. Один из приемов заключается в том, что они пользуются теми моментами, когда они работают на глазах у братьев и сестер, когда их могут видеть почти все: тогда они много говорят и действуют, показывают себя, заставляют людей уважать их и признавать, что они намного лучше руководителя группы и превосходят его. И со временем братья и сестры начинают говорить, что руководитель группы не так хорош, как его помощник. Антихристу приятно это слышать; он думает: «Наконец-то они признали, что я лучше него. Я достиг своей цели». Какие обязанности и обязательства должен выполнять помощник руководителя группы при нормальных обстоятельствах? Он должен сотрудничать с руководителем группы в выполнении и осуществлении работы, обустроенной церковью, доводить до сведения руководителя группы различные проблемы, подсказывать ему, контролировать его и совместно с ним участвовать в обсуждениях. Руководитель группы должен играть роль основного лидера; помощник же должен подстраховывать его и сотрудничать с ним, следя за тем, чтобы каждый рабочий проект осуществлялся как следует. Нужно не только не допускать срывов в работе, но и обязательно выполнять ее в сотрудничестве с руководителем группы, чтобы работа была сделана хорошо. Если действия руководителя группы нарушают принципы, помощник должен уведомить его об этом, помочь ему и исправить ошибку. А во всем, что руководитель группы делает правильно и хорошо и что соответствует истинам-принципам, помощник должен поддерживать его и сотрудничать с ним, прилагать все усилия для служения и быть единым с ним сердцем и разумом, чтобы хорошо выполнять работу. Если возникнет или обнаружится проблема, они вдвоем должны обсуждать ее решение. Иногда приходится делать два дела одновременно; после того как они вдвоем все обсудят, каждый должен заняться своей работой по отдельности. Это и есть сотрудничество — гармоничное сотрудничество. Сотрудничают ли антихристы таким образом с другими людьми? Ни в коем случае. Если антихрист служит помощником руководителя группы, то он придумывает, как бы поменяться местами с руководителем группы, превратить его в помощника, а помощника — в руководителя и тем самым взять власть в свои руки. Он отдает команды руководителю группы, показывая всем, что намного превосходит его и годится на роль руководителя. Таким образом, его авторитет у окружающих растет, и он естественным образом становится руководителем группы. Он намеренно выставляет руководителя группы глупым и не имеющим авторитета, чтобы другие смотрели на него свысока. Далее в своих речах он глумится над ним, высмеивает его, разоблачает и принижает. Постепенно различия между ними становятся все больше и больше, а их авторитет в сердцах людей различается все сильнее. В конце концов антихрист становится руководителем группы — он переманивает людей на свою сторону. Может ли человек с таким характером гармонично сотрудничать с другими? Нет. Где бы он ни находился, он хочет быть главным, иметь монополию, держать власть в своих руках. Кем бы ты ни был, начальником или помощником, большим или маленьким, по его мнению, статус и власть рано или поздно должны перейти к нему одному. Кто бы ни выполнял с таким человеком долг, кто бы ни осуществлял с ним рабочий проект или даже обсуждал с ним тот или иной вопрос, он остается одиночкой, который действует сам по себе. Он ни с кем не сотрудничает. Никому не позволено иметь такой же авторитет или звание, как у него, такие же способности или репутацию. Едва кто-то превзойдет его и начнет угрожать его статусу, он попытается переломить ситуацию любыми доступными ему средствами. Например, все обсуждают какой-то вопрос, и когда дискуссия уже близка к завершению, он сразу же увидит это и поймет, что нужно делать. Он скажет: «Неужели так сложно разобраться в этом вопросе? Разве это все еще нужно обсуждать? Ничто из сказанного вами тут не поможет!» И тут же предложит новую теорию или великолепную идею, до которой никто не додумался, и в итоге перечеркнет все предыдущие мнения. После этого люди начнут думать: «Вот ведь какой умница; как же мы до этого не додумались? Мы просто невежественный сброд. Так не годится — нам нужен ты у руля!» Именно такого результата и добивается антихрист; он постоянно изрекает глубокомысленные идеи, чтобы стать уникальной фигурой и завоевать уважение окружающих. И какое впечатление складывается о нем у окружающих? Что его идеи превосходят уровень обычных людей, что они более возвышенны, чем у обычных людей. Насколько они возвышеннее? В его отсутствие группа не может вынести решение или закончить работу, поэтому им приходится ждать, пока он придет и что-нибудь скажет. Когда он приходит, все восхищаются им, и если то, что он говорит, несостоятельно, люди все равно считают это возвышенным. Разве таким образом он не вводит людей в заблуждение? Так почему же он не может ни с кем сотрудничать? Он считает: «Сотрудничать с людьми — значит ставить себя на один уровень с ними. Могут ли два медведя ужиться в одной берлоге? В берлоге может быть только один хозяин, и она достанется тому, кто сумеет ее удержать, — а это по силам только способному человеку вроде меня. Вы же все не блещете умом; ваш уровень низок, и вы робки. К тому же вы не обманывали и не дурачили людей в миру — скорее это вас дурачили другие. Только я один могу быть здесь лидером!» При нем плохое становится хорошим. Он выставляет напоказ свои плохие поступки — разве это не бесстыдство? Зачем он так говорит? И для чего он так себя ведет? Он хочет быть лидером, занимать высокое положение, в какой бы большой группе людей он ни находился. Разве не в этом состоит его намерение? (В этом.) Поэтому он придумывает, как бы всех унизить, обесценить и высмеять, а затем предлагает свои глубокомысленные идеи, чтобы убедить всех и заставить их делать то, что он говорит. Разве это сотрудничество? Нет, а что это? Это вписывается в пункт восьмой, о котором мы сейчас говорим: он хотел бы, чтобы другие покорялись только ему, а не истине и Богу. Это что касается сотрудничества. Могут ли антихристы — что бы они ни делали, на каком бы языке ни говорили и какими бы методами ни пользовались, — выполнять свой долг в сотрудничестве с другими? (Нет.) Они не сотрудничают, а только требуют, чтобы другие соглашались с их заявлениями и методами. Могут ли они тогда принимать советы от других? Категорически нет. Какие бы советы ни давали им другие, они к ним совершенно равнодушны. Они не интересуются ни подробностями, ни причинами, не спрашивают, как следует поступать в том или ином случае, и уж тем более не ищут истины-принципы. Хуже того, они даже не задают вопросов Мне, когда Я нахожусь перед ними, — они воспринимают Меня как воздух. Я спрашиваю их, есть ли у них сложности, а они отвечают отрицательно. Они очевидно не знают, что делать в сложившейся ситуации, но не спрашивают Меня, хотя Я нахожусь перед ними. Так могут ли они сотрудничать с другими? У такого человека не может быть напарника, только раб и прислужник. Разве не так? У некоторых из них бывают напарники, но на самом деле эти напарники — их прислуга, что-то вроде марионеток. Они говорят: «Иди сюда», — и напарник идет; «Иди туда», — и напарник подчиняется; их напарник знает только то, что ему позволено, и даже не осмелится спросить о том, чего ему не велено знать. Все происходит так, как они говорят. Кто-то скажет такому человеку: «Так нельзя. Есть вещи, которыми ты не можешь управлять единолично. Тебе нужно найти напарника, с которым ты будешь сотрудничать и который будет тебя контролировать. Кроме того, раньше ты не очень хорошо справлялся с определенной работой. Тебе нужно найти кого-то с хорошим уровнем, способного выполнять эту работу, сотрудничать с тобой и помогать тебе, — ты должен защищать работу церкви и интересы Божьего дома!» Что он на это ответит? «Если ты уволишь моего напарника, то мне больше не с кем будет сотрудничать». Что он хочет этим сказать? Что у него не будет партнера или что он не сможет найти такого же прислужника и раба? Он боится, что не сможет найти такого раба или прислужника, такого «напарника», который будет подчиняться ему одному. Как, по вашему мнению, следует решать эту проблему? Ты можешь сказать: «А, ты не можешь найти напарника? Тогда тебе не стоит работать над этим проектом — пусть его делает тот, у кого есть напарник». Не разрешится ли проблема таким образом? Если никто не годится тебе в напарники и никто не может с тобой сотрудничать, то что же ты тогда за существо? Ты — чудовище, выродок. Те, у кого действительно есть разум, хотя бы способны сотрудничать с обычным человеком, конечно, если у того не слишком низкий уровень. Иначе ничего не выйдет. Первое, что должны сделать разумные люди, — это научиться сотрудничать с другими при выполнении своего долга. Они должны уметь сотрудничать со всеми кроме слабоумных или дьяволов; в этом случае сотрудничество невозможно. Уметь сотрудничать с большинством людей очень важно, это признак нормального разума.