Далее Я побеседую об изречении: «Жертвуй своими интересами ради других». Это изречение отсылает к добродетели в рамках китайской традиционной культуры, которая видится людям благородной и великой. Конечно, суждения на этот счет несколько раздуты и нереалистичны, но эта добродетель все равно является общепризнанной. Когда человек слышит об этой добродетели, в его сознании всплывают такие образы: люди едят вместе, накладывают еду друг другу в тарелки, а лучшую порцию отдают ближнему; в очереди в продуктовом магазине люди пропускают других вперед себя; на вокзале или в аэропорту люди пропускают других первыми купить билет; при прогулке или вождении автомобиля люди уступают другим и позволяют пройти первыми... Всё это «замечательные» примеры принципа «один за всех, и все за одного». Каждая из этих фантазий изображает, насколько дружелюбно, гармонично, счастливо и мирно живет общество и весь мир. Уровень счастья так высок, что даже зашкаливает. Если кто-то спросит этих людей: «Почему ты так счастлив?», они ответят: «Китайская традиционная культура ратует за то, чтобы человек жертвовал своими интересами ради других. Каждый из нас претворяет эту идею в жизнь, и для нас это совсем не сложно. Мы испытываем настоящее блаженство». Всплывали ли в вашем воображении подобные сцены? (Да.) Где можно увидеть такие сюжеты? Их можно найти на картинах с изображением весенних праздников, которые до 1990-х годов вывешивались на улицах во время китайского Нового года. Их можно найти в сознании людей, но это так называемые миражи или воздушные замки. Короче говоря, в реальной жизни такого не бывает. «Жертвуй своими интересами ради других» — это, конечно, также требование, выдвигаемое моралистами в отношении нравственных критериев. Это изречение о моральном поведении человека требует, чтобы люди, прежде чем действовать, в первую очередь думали о других, а не о себе. То есть в первую очередь человек должен учитывать интересы других людей, а не свои собственные. Люди должны думать о других и научиться жертвовать собой — они должны отрешиться от своих собственных интересов, требований, желаний и амбиций и даже отказаться от всего, что им принадлежит, и в первоочередном порядке думать о других. Независимо от того, выполнимо ли это требование, сначала нужно задать вопрос: что за люди выдвигают подобную точку зрения? Понимают ли они человеческую природу? Понимают ли они инстинкты и человечность-сущность такого существа, как человек? У них нет об этом ни малейшего представления. Люди, высказавшие это изречение, должно быть, были крайне глупы, раз выдвинули к человеку, эгоистичному существу, которое не только обладает мышлением и свободой воли, но и полно амбиций и желаний, такое нереальное требование — жертвовать своими интересами ради других. Вне зависимости от того, способны ли люди выполнить это требование, если учесть сущность и инстинкты людей как существ, то можно сказать, что моралисты, выдвинувшие это требование, были поистине бесчеловечны. Почему Я говорю, что они были бесчеловечны? Например, когда человек голоден, он будет инстинктивно ощущать собственный голод и не станет задумываться о том, голоден ли его ближний. Он скажет: «Я голоден, мне хочется что-нибудь съесть». В первую очередь он подумает о себе. Это нормально, естественно и уместно. Никто, будучи сам голодным, не пойдет против своих истинных чувств и не спросит у ближнего: «Что бы ты хотел съесть?» Нормально ли интересоваться у другого человека, что тот хочет съесть, когда ты сам голоден? (Нет.) Ночью, когда человек устал и измотан, он скажет: «Я устал. Я хочу спать». Никто не станет говорить: «Я устал. Не мог бы ты лечь поспать за меня? Когда ты спишь, я чувствую себя менее уставшим». Будет ли это нормально, если человек станет поступать подобным образом? (Нет.) Всё, о чем люди способны мыслить и что они способны делать на уровне инстинктов, — всё это для их же блага. Они уже неплохо справляются со своей ролью, если способны позаботиться о себе — таков человеческий инстинкт. Если ты способен жить самостоятельно, дойдя до того уровня, когда ты можешь жить и решать вопросы собственными силами, можешь позаботиться о себе, знаешь, что нужно обратиться к врачу, когда ты болеешь, понимаешь, как восстанавливаться после болезни, и знаешь, как решить все вопросы и трудности, возникающие в жизни, то ты уже неплохо справляешься. Однако жертвование собственными интересами ради других требует от тебя отказаться от этих потребностей в пользу интересов других, ничего не делать для себя, а вместо этого считаться в первую очередь с чужими интересами и делать всё ради других — разве это не бесчеловечно? Как Мне кажется, это начисто лишает людей права на жизнь. С основными жизненными задачами ты должен справляться сам, так почему же другие должны жертвовать собственными интересами, чтобы делать эти вещи и справляться с ними за тебя? Что ты за человек в таком случае? Ты что, психически неполноценный, недееспособный или же домашний питомец? Всё это люди должны делать инстинктивно — почему же другие должны бросать свои дела и жертвовать своей энергией, чтобы делать эти вещи за тебя? Разве это приемлемо? Не является ли это требование жертвовать своими интересами ради других простым пустословием? (Является.) Как же звучит это пустословие и откуда оно пошло? Не проистекает ли оно от так называемых моралистов, не имеющих ни малейшего представления о человеческих инстинктах, потребностях и сущности, и их собственного рвения похвастаться своим моральным превосходством? (Да, это так.) Разве это не бесчеловечно? (Да.) Если бы каждый стал жертвовать своими интересами ради других, то как люди тогда справлялись бы со своими делами? Действительно ли ты считаешь всех остальных недееспособными людьми, которые не в состоянии управлять своей жизнью, идиотами, психически неполноценными или имбецилами? Если это не так, то почему ты должен отказываться от своих собственных интересов ради других и требовать, чтобы другие отказывались от собственных интересов ради тебя? Даже некоторым лицам с ограниченными возможностями не хочется, чтобы другие протягивали им руку помощи; наоборот, они хотят сами зарабатывать и управлять своей жизнью — им не нужно, чтобы другие шли ради них на дополнительные жертвы или оказывали им какую-то дополнительную помощь. Им хочется, чтобы окружающие относились к ним надлежащим образом; для них это способ сохранить своё достоинство. Что им нужно от других, так это уважение, а не сочувствие и жалость. Это в еще большей степени относится к тем, кто способен сам о себе позаботиться, не так ли? Так что данное требование жертвовать своими интересами ради других, на Мой взгляд, не выдерживает критики. Оно противоречит инстинктам человека и его совести и является, по меньшей мере, бесчеловечным. Даже если его целью является поддержание социальных норм, общественного порядка и нормальных отношений между людьми, не следует таким неразумным и бесчеловечным способом требовать, чтобы каждый человек шел против своей воли и жил ради других. Разве не было бы немного извращенным и ненормальным, если бы люди стали жить для других, а не для себя?

В каких обстоятельствах применимо требование жертвовать своими интересами ради других? Одно из таких обстоятельств — когда родители жертвуют своими интересами ради своих детей. Скорее всего, это будет происходить лишь в течение ограниченного времени. Пока дети не повзрослеют, родители должны делать всё возможное, чтобы позаботиться о них. Чтобы дорастить своих детей до совершеннолетия и обеспечить им здоровую, счастливую и радостную жизнь, родители жертвуют своей молодостью, тратят свою энергию, отодвигают на второй план плотские радости и даже жертвуют своей карьерой и увлечениями. Всё это они делают ради своих детей. Это большая ответственность. Почему родители должны нести эту ответственность? Потому что каждый родитель отвечает за воспитание своих детей. Это их непреложная ответственность. Однако люди не несут такой ответственности перед обществом и человечеством. Если ты заботишься о себе, не создаешь проблем и не доставляешь хлопот другим людям, то ты и так неплохо справляешься. Бывает и другая ситуация: люди с физическими недостатками не могут сами о себе позаботиться и нуждаются в том, чтобы их родители, братья и сестры или даже организации по социальному обеспечению помогали им в быту и обеспечивали их выживание. Ещё одно особое обстоятельство — когда на народ или регион обрушивается стихийное бедствие, и люди не могут выжить без экстренной помощи. Это как раз тот случай, когда люди нуждаются в посторонней помощи. Существуют ли еще какие-то обстоятельства, в которых люди должны жертвовать своими интересами ради других? Пожалуй, нет. В реальной жизни в обществе царит жесточайшая конкуренция, и если не прилагать всех усилий, чтобы хорошо выполнять свою работу, то выжить будет сложно. Человечество не способно жертвовать своими интересами ради других; уже хорошо, если люди могут обеспечивать собственное выживание и не ущемлять чужие интересы. На самом деле истинный облик человечества гораздо более точно проявляется в конфликтах и убийствах из мести, в которые люди вовлекаются в общественной жизни и в реальных обстоятельствах. На спортивных соревнованиях можно увидеть спортсменов, выкладывающихся на все сто, чтобы показать, что они из себя представляют, и в конце концов выходящих победителями, и ни один из них не говорит: «Мне не нужен титул чемпиона. Пусть его отдадут другому». Никто и никогда не станет так поступать. Людям свойственен инстинкт соперничества — быть первыми, лучшими, быть на высоте. В действительности люди просто не способны жертвовать своими интересами ради других; человеку не свойственна такая потребность или желание. В силу сущности и природы человека, он может и будет действовать только ради себя. Если человек действует в своих интересах и при этом способен выбрать правильный путь, то это хорошо, и такого человека можно считать хорошим сотворенным существом на фоне остальных людей. Если, действуя в своих собственных интересах, ты способен выбрать правильный путь, стремиться к истине и позитивным вещам, а также оказывать положительное влияние на окружающих, то ты уже неплохо справляешься со своими обязанностями. Популяризация и продвижение идеи жертвования собственными интересами ради других — не более чем пустословие. Она не соответствует человеческим нуждам, а тем более нынешнему состоянию человечества. Несмотря на то, что требование жертвовать своими интересами ради других не соответствует реальному положению вещей и является бесчеловечным, оно по-прежнему занимает определенное место в сердцах людей, и в той или иной степени их мысли все еще находятся под его влиянием и ограничиваются им. Когда люди руководствуются только своими интересами, не совершают поступков ради других, не помогают другим, не думают о других и не проявляют к ним заботы, они зачастую чувствуют в глубине души, что их порицают. Они ощущают невидимое давление, а иногда даже ловят на себе пристальные, критикующие взгляды окружающих. Все эти чувства возникают из-за влияния традиционной нравственной идеологии, глубоко укоренившейся в сердцах людей. А на вас тоже в той или иной степени повлияла традиционная культура, предписывающая жертвовать своими интересами ради других? (Да.) Многие люди до сих пор с одобрением относятся к требованиям, которые предъявляет традиционная культура, и если человек способен соблюдать эти требования, то люди будут о нем хорошего мнения, и никто не станет его упрекать или враждовать с ним, и не важно, сколько из этих требований он выполняет. Если бы какой-нибудь человек, увидев, как кто-то поскользнулся и упал, не пошел бы помогать упавшему подняться, то наблюдающие остались бы недовольны этим человеком и сказали бы, что он бесчеловечен. Это говорит о том, что стандарты, предъявляемые к людям традиционной культурой, занимают определенное место в сердцах людей. Итак, можно ли точно оценить человека, руководствуясь этими ценностями традиционной культуры? Те, кто не понимает истины, никогда не смогут до конца разобраться в этом вопросе. Можно сказать, что традиционная культура является частью человеческой жизни на протяжении тысячелетий, но какого результата она фактически достигла? Изменила ли она духовное мировоззрение людей? Привнесла ли она в общество цивилизованность и прогресс? Решила ли она вопросы общественной безопасности? Удалось ли ей просветить человечество? Она не смогла решить ни одной из этих задач. Традиционная культура оказалась совершенно неэффективной, поэтому можно смело сказать, что предъявляемые ею к людям стандарты нельзя считать критериями — это всего лишь ограничения, призванные связать людей по рукам и ногам, обуздать их разум и регламентировать их поведение. Из-за этих стандартов человек обязан быть воспитанным, следовать правилам, проявлять подобие человечности, уважать стариков, заботиться о молодежи и соблюдать старшинство, где бы он ни оказался. Они направлены на то, чтобы человек не огорчал окружающих своей наивностью и невежливостью. В лучшем случае все эти стандарты лишь побуждают людей выглядеть немного более презентабельными и воспитанными, но на самом деле это не имеет ничего общего с человеческой сущностью и годится лишь для получения мимолетного одобрения со стороны окружающих и удовлетворения своего тщеславия. Ты испытываешь огромное удовольствие, когда люди говорят тебе, какой ты хороший человек, раз выполняешь их поручения. Ты также испытываешь восторг, когда ты уступил свое место в автобусе, продемонстрировав, что умеешь заботиться о молодежи и стариках, и окружающие говорят, какой ты молодец и что за тобой будущее нации. Тебя также радует, когда ты стоишь в очереди за билетами и пропускаешь перед собой человека, чтобы он купил билет первым, а другие хвалят тебя за такую заботливость. Соблюдая несколько правил и совершая несколько хороших поступков, ты начинаешь чувствовать, что у тебя благородный характер. Однако не глупо ли считать, что после нескольких разовых добрых поступков ты возвысился над другими? Такая глупость может привести к тому, что ты собьешься с пути и утратишь свой разум. Не стоит тратить так много времени на беседу о данном изречении о моральном поведении, требующем жертвовать своими интересами ради других. Проблемы, связанные с ним, довольно легко распознать, потому что оно в значительной степени деформирует и искажает человеческую природу, характер и достоинство. Из-за этого люди становятся всё более неискренними, непрактичными, самодовольными, и они всё меньше способны понимать, как им следует жить, как различать людей, события и вещи и как справляться с различными проблемами, которые обрушиваются на них в реальной жизни. Люди способны лишь оказывать помощь и избавлять других от забот и проблем, но не могут сориентироваться в том, какой путь им следует выбрать по жизни, подвергаются манипуляциям сатаны и становятся объектом его насмешек — не клеймит ли это их унижением? В любом случае этот так называемый стандарт нравственности — жертвовать своими интересами ради других — является неискренним и извращенным. Разумеется, в этом плане Бог всего лишь требует от людей, чтобы они выполняли те обязательства, обязанности и долг, которые на них возложены, не причиняли другим боли, вреда или ущерба и действовали так, чтобы это приносило пользу и выгоду окружающим, — этого вполне достаточно. Бог не требует, чтобы люди брали на себя какую-то дополнительную ответственность или обязательства. Если ты способен справиться со всеми своими делами, обязанностями, обязательствами и ответственностью, то у тебя и так все хорошо — разве это не элементарно? (Да.) Этого добиться легко. Учитывая, что это так элементарно и понятно каждому, в более детальном общении на эту тему нет необходимости.

Далее Я рассмотрю еще одно утверждение о моральном поведении: «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной». Отличие этого утверждения от других требуемых стандартов морального поведения заключается в том, что оно ориентировано именно на женщин. «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной» — это бесчеловечное и непрактичное требование, предъявляемое к женщинам так называемыми моралистами. Почему Я так говорю? Этот стандарт требует, чтобы все женщины, будь то чьи-то дочери или жены, были добродетельными, добрыми, послушными и нравственными. Чтобы их считали хорошими и уважаемыми женщинами, они должны практиковать подобное моральное поведение и обладать данным моральным обликом. Для мужчин это означает, что женщины должны быть добродетельными, добрыми, послушными и нравственными, тогда как мужчины — нет; мужчинам не нужно быть добродетельными или добрыми, и уж тем более им не нужно быть послушными или нравственными. Что же делать мужчинам? Если их жены не проявляют добродетели, доброты, послушания и нравственности, то они могут развестись с ними или бросить их. Если мужчина не в силах бросить свою жену, что ему следует предпринять? Он должен сделать из нее добродетельную, добрую, послушную и нравственную женщину — это его ответственность и обязанность. Обязанность мужчин перед обществом заключается в том, чтобы строго контролировать, наставлять и опекать женщин. Они должны старательно исполнять свою роль начальников, они должны подавлять добродетельных, добрых, послушных и нравственных женщин, выступать в роли их господ и главных в доме и следить за тем, чтобы женщины занимались тем, чем должны, и выполняли свои законные обязательства. Мужчинам, напротив, не нужно практиковать подобное моральное поведение — они являются исключением из этого правила. Учитывая, что мужчины составляют исключение из этого правила, данное требование к моральному поведению считается стандартом, по которому мужчины могут выносить суждения о женщинах. То есть, если мужчина хочет взять в жены женщину, обладающую хорошим моральным поведением, как же ему следует судить о ней? Он может просто определить, является ли она добродетельной, доброй, послушной и нравственной. Если она добродетельна, добра, послушна и нравственна, то он может на ней жениться, а если нет, то жениться на ней не следует. Если же он все-таки женится на такой женщине, то окружающие будут относиться к ней с презрением и даже говорить, что она не очень хороший человек. Итак, каким же конкретным требованиям, по мнению моралистов, должна соответствовать женщина, чтобы считаться добродетельной, доброй, послушной и нравственной? Имеют ли эти прилагательные конкретные значения? За каждым из этих четырёх слов лежит огромный смысл, и ни одну из этих черт нельзя с легкостью воплотить в жизнь. Ни один мужчина и ни один представитель интеллигенции не в состоянии соответствовать этим чертам, и тем не менее они требуют, чтобы им соответствовали обычные женщины — это невероятно несправедливо по отношению к женскому полу. Итак, какие же основные модели поведения и конкретные формы морального поведения должны демонстрировать женщины, чтобы считаться добродетельными, добрыми, послушными и нравственными? Во-первых, женщины никогда не должны выходить за порог внутренних покоев своего жилища, а также им с детства необходимо бинтовать ноги, чтобы их длина составляла не более десяти сантиметров, что меньше длины ладони маленького ребенка. Это ограничивает женщин и означает, что они не смогут ходить куда им вздумается. До замужества женщинам не разрешается выходить из внутренних покоев своего жилища; они должны находиться только в своих опочивальнях и не могут показываться на людях. Если женщина в состоянии следовать этим правилам, значит, она обладает моральным обликом добродетельной, доброй, послушной и нравственной незамужней женщины. Выйдя замуж, женщина должна относиться к свекрам как к своим родителям и проявлять милость к другим родственникам мужа. Как бы семья мужа ни относилась к ней и как бы они ни издевались над ней, ей следует терпеть все тяготы и критику, подобно преданной рабочей лошади. Она не только должна обслуживать всех членов семьи мужа, как молодых, так и старых, но и рожать детей, чтобы продолжить род, и делать всё это без малейших жалоб. Сколько бы ее ни били и сколько бы обид она ни терпела от рук свекров, как бы ни уставала и как бы тяжело ей ни приходилось работать, она никогда и ни на что не должна жаловаться мужу. Как бы над ней ни издевались свекры, она не может допустить, чтобы кто-то за пределами семьи узнал об этом и стал распространять сплетни о ее семье. Как бы ее ни обижали, она не может говорить об этом во всеуслышание и должна молча проглатывать оскорбления и унижения. Она должна не только терпеть тяготы и критику, но и научиться безропотно сносить угнетение, подавлять свое негодование, терпеть унижения и нести бремя ответственности — она должна научиться искусству выносливости и терпеливости. Какие бы изысканные блюда ни были поданы к столу, она должна сначала предложить их другим членам семьи. Чтобы показать свое дочернее послушание, она должна сначала дать отобедать свекрам, затем мужу и детям. После того как все остальные поели и все изысканные блюда закончились, ей ничего не остается, как насытиться остатками. В дополнение к требованиям, о которых Я только что рассказал, в наше время от женщин также ожидают, что они будут «блистать как на общественных мероприятиях, так и на кухне». Услышав эту фразу, Я задался вопросом: чем же тогда заняты все мужчины, если от женщин ожидается, что они будут блистать как на общественных мероприятиях, так и на кухне? Женщины должны готовить на всю семью, вести домашнее хозяйство, заботиться о детях, работать в поле — они должны преуспевать в выполнении всех этих обязанностей как дома, так и за его пределами. Мужчины же, напротив, должны только ходить на работу, а потом приходить домой и бездельничать в свое удовольствие, не занимаясь никакими домашними делами. Если их что-то разозлит на работе, они срываются на жене и детях — разве это справедливо? Каковы ваши наблюдения относительно этих вопросов, которые мы обсуждаем? Никто не предъявляет никаких требований к нравственному поведению мужчин, однако от женщин ожидается, что они будут блистать как на общественных мероприятиях, так и на кухне, и при этом сохранять добродетельный, добрый, послушный и нравственный характер. Многим ли женщинам под силу выполнить такие требования? Разве справедливо предъявлять к женщинам такие требования? Если женщина совершит малейшую ошибку, то ее будут бить и оскорблять, а муж может даже ее бросить. Женщины вынуждены всё это терпеть, а если они действительно не в состоянии больше этого выносить, то им остается только покончить с собой. Не является ли это своего рода угнетением — предъявлять такие бесчеловечные требования именно к женщинам, когда они физически слабее, а также менее физически способны, чем мужчины? Женщины, присутствующие здесь сегодня, — не сочли бы вы чрезмерным, если бы к вам стали предъявлять такие требования в реальной жизни? Разве мужчины в самом деле призваны контролировать женщин? Неужели они должны выступать в роли их поработителей и заставлять их терпеть лишения? Учитывая такое извращенное положение дел, разве не следует сделать вывод, что изречение «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной» фактически приводит к расколу в обществе? Не повышает ли оно очевидным образом статус мужчины в обществе, при этом намеренно принижая статус женщины? Это требование вызывает у мужчин и женщин твердую уверенность в том, что социальный статус последних и их ценность для общества ниже, чем у мужчин, и что они не равны друг другу. Следовательно, женщины должны быть добродетельными, добрыми, послушными и нравственными, терпеть плохое обращение, подвергаться дискриминации, унижениям и быть лишенными прав человека. И напротив, то, что мужчины являются главами семьи, и полагают разумным требовать от женщин быть добродетельными, добрыми, послушными и нравственными, считается само собой разумеющимся. Разве это не намеренное разжигание социальных конфликтов? Разве это не умышленное создание раскола в обществе? Не восстанут ли некоторые женщины, терпя плохое обращение на протяжении длительного времени? (Восстанут.) Где есть несправедливость, там будет и восстание. Является ли это высказывание о моральном поведении справедливым и правомерным по отношению к женщинам? Как минимум, оно несправедливо и неправомерно по отношению к женщинам — оно лишь дает мужчинам свободу действовать еще более нагло, углубляет раскол в обществе, повышает социальный статус мужчин и понижает статус женщин, при этом в еще большей степени лишая женщин права на существование и незаметно усугубляя неравенство между мужчинами и женщинами. Я бы мог обобщить ту роль, которую женщины играют в семье и в обществе в целом, а также то, какое нравственное поведение они при этом демонстрируют, всего тремя словами: груша для битья. Изречение о моральном поведении, выраженное в словах «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной», требует, чтобы женщины уважали старших в семье, заботились о младших членах семьи и любили их, были особенно почтительными к своим мужьям и обслуживали их по всем пунктам. Они должны заниматься решением всех семейных вопросов как дома, так и за его пределами, и сколько бы трудностей они ни перенесли, они никогда не должны жаловаться — разве это не лишает женщин их прав? (Лишает.) Это лишение женщин их свободы, права на свободу слова и права на жизнь. Разве это гуманно — одновременно лишать женщин всех их прав и при этом требовать от них выполнения обязанностей? Это все равно, что топтать женщин ногами и обрушивать на них бич!

Совершенно очевидно, что моралисты, которые навязали женщинам это требование и обрушили на них при этом бич, были мужчинами. Женщины не стали бы подавлять себе подобных, поэтому это, безусловно, дело рук мужчин. Они опасались, что если не подвергнуть женщин строгому надзору и контролю, те станут слишком способными, добьются слишком большого авторитета, обретут чересчур много свобод и станут равными мужчинам. Постепенно способные женщины займут более высокую позицию, чем мужчины, перестанут выполнять свои обязанности по дому, а это, по мнению мужчин, повлияет на гармонию в семье. Если в отдельных домохозяйствах не будет гармонии, то и общество в целом потеряет гармонию, а это вызывает беспокойство у правителей государств. Видишь, что бы мы ни обсуждали, разговор всегда сводится к правящему классу. Это они вынашивают злые намерения и стремятся разобраться с женщинами и принять против них меры — и это бесчеловечно. Они требуют, чтобы дома или в обществе в целом женщины были крайне послушны, безропотно сносили угнетение, проявляли смирение и самоуничижение, проглатывали все оскорбления, были хорошо образованными и рассудительными, кроткими и внимательными, терпели все трудности и критику и так далее. Очевидно, они ожидают, что женщины будут подобны груше для битья или половой тряпке. Если бы женщины стали делать всё это, разве они остались бы людьми? Если бы они действительно были в состоянии выполнять все эти требования, они не были бы людьми; они уподобились бы идолам, которым поклоняются неверующие, которые ничего не едят и не пьют, отрешены от мирских материальных забот, никогда не сердятся и не имеют никакой индивидуальности. Или же они напоминали бы марионеток или машины, которые не мыслят и не способны к автономным реакциям. У любого живого человека будут свои мнения и точки зрения на высказывания и ограничения со стороны внешнего мира — он не может безропотно подчиняться всякому угнетению. Именно поэтому в современном мире возникли движения за права женщин. За последнюю сотню с лишним лет статус женщин в обществе постепенно повышался, и они наконец-то освободились от оков, которые некогда сковывали их. На протяжении скольких лет женщины пребывали в этом рабстве? В Восточной Азии они находились в подчинении как минимум долгие тысячи лет. Это рабство было невероятно суровым и жестоким — их стопы бинтовали вплоть до того, что они не могли ходить, и никто и никогда не защищал этих женщин от несправедливости. Еще Я слышал, что в XVII и XVIII веках некоторые западные страны и регионы также накладывали определенные ограничения на свободу женщин. Как же ограничивали женщин в те времена? Их заставляли носить юбки на обручах, которые крепились к талии металлическими застежками и поддерживались тяжелыми подвесными металлическими кольцами. Это доставляло женщинам большие неудобства при выходе из дома или на прогулках и резко снижало их мобильность. В связи с этим женщинам было очень трудно ходить на большие расстояния или выходить из дома. Что же делали женщины в этих непростых условиях? Всё, что они могли сделать, — это молча подчиняться и сидеть дома, не имея возможности ходить на более длительные расстояния. О том, чтобы выйти на улицу, погулять, посмотреть достопримечательности, расширить свой кругозор или навестить друзей, не могло быть и речи. Именно такой метод контроля над женщинами использовался в западном обществе — там не хотели, чтобы женщины выходили из дома и вступали в контакт с любым человеком, с которым захотят. В те времена мужчины могли ездить в своих конных экипажах, куда хотели, без каких-либо ограничений, в то время как женщины, покидая дом, подвергались всевозможным ограничениям. В современном мире на женщин накладывается всё меньше и меньше ограничений: бинтование ног объявлено вне закона, и восточные женщины вольны выбирать, с кем они хотят состоять в отношениях. Сейчас женщины относительно свободны и постепенно выходят из тени рабства. Выйдя из этой тени, они внедрились в общество и постепенно начали брать на себя изрядную долю ответственности. Женщины достигли относительно высокого статуса в обществе и пользуются большей долей прав и привилегий, чем раньше. Постепенно в некоторых странах женщин стали избирать премьер-министрами и президентами. Хорошо или плохо для человечества то, что статус женщин постепенно растет? Как минимум, такое повышение в статусе предоставило женщинам определенную свободу и раскрепощенность — с точки зрения женщин, это, безусловно, хорошо. Благоприятно ли для общества то, что женщины свободны и имеют право на самовыражение? В действительности это благоприятное явление; так уж получилось, что женщины способны на многое, чего мужчины либо не умеют, либо не хотят делать. Женщины преуспевают во многих сферах деятельности. В наши дни женщины могут не только водить автомобили, но и пилотировать самолеты. Некоторые женщины также занимают должности чиновников или президентов, управляющих делами государств, и выполняют свою работу не хуже мужчин — это наглядно подтверждает, что женщины равны мужчинам. Сейчас права женщин, которыми они должны обладать, всесторонне продвигают и защищают, и это нормально. Конечно, женщинам надлежит пользоваться своими правами, но после тысяч лет угнетений это снова стало нормой только сейчас, и равенство между мужчинами и женщинами в принципе достигнуто. Взглянув на ситуацию с точки зрения реальной жизни, можно сказать, что женщины постепенно увеличивают свое присутствие во всех социальных слоях и во всех отраслях. О чём это нам говорит? О том, что женщины с самыми разными специальностями постепенно реализуют свои таланты и вносят свой ценный вклад в развитие человечества и общества. Как на эту ситуацию ни посмотри, она, безусловно, несет человечеству только благо. Если бы права и статус женщин в обществе не были восстановлены, то какой работой они бы занимались? Они бы сидели дома, заботясь о своем муже и растя детей, занимались бы домашними делами, демонстрировали бы добродетельное, доброе, послушное и нравственное поведение — они бы совершенно не могли выполнять свои обязанности перед обществом. Теперь, когда права женщин продвигают и защищают, они могут вносить достойный вклад и ценность в жизнь общества, и человечество наслаждается этим. Исходя из этого факта, можно с полной уверенностью утверждать, что мужчины и женщины равны, что мужчинам не следует принижать женщин или плохо с ними обращаться, а также что социальный статус женщин должен повышаться, и всё это свидетельствует о том, что общество улучшается. В настоящее время человечество имеет более проницательное, правильное и упорядоченное понимание гендерных вопросов, и в результате этого женщины стали появляться на тех работах, на которые раньше считались неспособными. Теперь женщины не только часто работают на частных предприятиях, но и стали занимать должности в научно-исследовательских отделах, а также увеличивается доля женщин, занимающих руководящие должности на государственном уровне. Все мы также наслышаны о женщинах-писательницах, певицах, предпринимателях и учёных; множество женщин становятся чемпионками и финалистками в спортивных соревнованиях, и даже во время войны встречались женщины-героини. Всё это доказывает, что женщины не менее способны, чем мужчины. Доля женщин, занятых во всех отраслях, увеличивается, и это относительно нормально. Во всех профессиях и специальностях современного общества наблюдается всё меньше предвзятого отношения к женщинам; общество становится более справедливым, а между мужчинами и женщинами наблюдается истинное равенство. Женщин больше не стесняют и не оценивают фразами и критериями морального поведения типа «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной» или «Женщина должна заточить себя в своей опочивальне». На данный момент женщины относительно лучше защищены в своих правах, что является истинным отражением социального климата в области гендерного равенства.

Похоже, мы видим исключительно мужчин, которые требуют от женщин быть добродетельными, добрыми, послушными и нравственными, но никогда не видим, чтобы женщины требовали того же от мужчин. Это ужасно несправедливый способ обращения с женщинами, и даже в какой-то степени эгоистичный, презренный и бесстыдный. Можно также сказать, что такое отношение к женщинам незаконно и жестоко. В современном обществе во многих странах приняты законы, запрещающие жестокое обращение с женщинами и детьми. На самом деле Бог не говорит ничего конкретного в отношении полов, потому что и мужчины, и женщины являются творениями Божьими и происходят от Бога. Говоря человеческими словами: «Мы с тобой одной крови». У Бога нет особых предубеждений, будь то в отношении мужчин или женщин, и Он не предъявляет особых требований ни к одному, ни к другому полу, — для Него они равны. Поэтому Бог использует все те же несколько стандартов, чтобы судить о тебе, независимо от того, мужчина ты или женщина. Он будет смотреть на то, какая у тебя человечность-сущность, каким путем ты идешь, каково твое отношение к истине и любишь ли ты ее, богобоязненное ли у тебя сердце и способен ли ты подчиниться Богу. Избирая человека и взращивая его для выполнения определенного долга или несения определенной ответственности, Бог не смотрит на то, мужчина это или женщина. Бог продвигает и использует людей, независимо от их пола; Он смотрит на то, есть ли у них совесть и разум, обладают ли они приемлемым уровнем, принимают ли они истину и каким путем они идут. Разумеется, спасая и совершенствуя людей, Бог не прерывается, чтобы принять во внимание их пол. Если ты женщина, то Бог не учитывает, добродетельна, добра, послушна и нравственна ли ты, хорошо ли ты воспитана, а мужчин Он не оценивает по их принадлежности к мужскому полу и мужественности — не по этим стандартам Бог оценивает мужчин и женщин. Однако в рядах развращенного человечества всегда найдутся те, кто дискриминирует женщин, кто выдвигает к ним аморальные и бесчеловечные требования, лишая их прав, законного социального статуса, общественной ценности, кто стремится ограничить и сдержать позитивное развитие женщин и их существование в обществе и искажает их психологическое восприятие. Это приводит к тому, что женщины всю свою жизнь пребывают в подавленном и угнетенном состоянии, не имея иного выбора, кроме как терпеть унизительную жизнь в этой извращенной и нездоровой социальной и моральной среде. Единственная причина, по которой это происходит, заключается в том, что общество и весь мир находятся под контролем сатаны, и всякого рода демоны беззастенчиво развращают человечество и вводят его в заблуждение. В результате люди не видят истинного света, не ищут Бога, а вольно или невольно живут под влиянием сатанинских уловок и манипуляций, не в состоянии высвободиться. Единственный выход для них — это искать слова Божьи, Его явление и Его работу, чтобы достичь понимания истины и быть способными ясно видеть и распознавать различного рода заблуждения, ереси, дьявольские слова и абсурдные утверждения, которые все исходят от сатаны и злых людей. Только тогда они смогут освободиться от этих ограничений, давления и влияний. И только воспринимая людей и все сущее, а также ведя себя и действуя, руководствуясь Божьими словами и истиной, человек оказывается способен воплощать человеческое подобие, жить достойно и во свете, делать то, что ему следует делать, выполнять положенные обязательства и, конечно же, привносить свою ценность и выполнять свою жизненную миссию под водительством Бога, руководствуясь правильными мыслями и взглядами — разве такая жизнь не является весьма значимой? (Да, это так.) Когда вы анализируете то, как сатана использует фразу «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной», чтобы предъявлять к женщинам требования, а также ограничивать, контролировать и даже порабощать их на протяжении многих тысячелетий, какие у вас возникают чувства? Когда вы, женщины, слышите в разговоре фразу «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной», чувствуете ли вы сразу же неприятие и говорите: «Не поднимайте эту тему! Ко мне это не имеет никакого отношения. Хоть я и женщина, но, согласно словам Божьим, это высказывание вообще никак не касается женщин»? На это некоторые мужчины ответят: «Если к тебе это не имеет никакого отношения, то к кому же тогда обращена эта фраза? Разве ты не женщина?» А вы возразите: «Я женщина, это факт. Но эти слова исходят не от Бога, и они не являются истиной. Эти слова исходят от дьявола и от людей; они втаптывают женщин в грязь и лишают их права на жизнь. Эти слова бесчеловечны и несправедливы по отношению к женщинам. Я восстаю против них!» Восставать на самом деле не обязательно. Всё, что нужно делать, — это иметь правильный подход к такого рода фразам, отвергать их и не поддаваться их влиянию и ограничениям. Если в дальнейшем тебе кто-то скажет: «Ты не похожа на женщину, и говоришь так же грубо, как мужчина. Да кто вообще захочет на тебе жениться?», как тебе следует ответить? Ты можешь сказать: «Если никто не захочет на мне жениться, так тому и быть. Неужели ты хочешь сказать, что единственный способ жить достойно — это выйти замуж? Неужели ты утверждаешь, что только добродетельные, добрые, послушные, нравственные и любимые всеми женщины являются настоящими женщинами? Этого не может быть — добродетель, доброта, послушность и нравственность не должны быть тем, с помощью чего определяется настоящая женщина. Женщин определяет не их пол и не их человеческая природа, их следует оценивать не по тому, насколько они добродетельны, добры, послушны и нравственны, а по тем же стандартам, с помощью которых Бог оценивает человеческую природу мужчин. Это и есть справедливый и объективный способ оценивать нас». Есть ли у тебя теперь общее понимание смысла изречения «Женщина должна быть добродетельной, доброй, послушной и нравственной»? Моя беседа должна была уже прояснить соответствующие истины касательно этого изречения и правильную позицию, с которой люди должны его рассматривать.

Есть еще одно изречение, которое гласит: «Когда пьешь воду из колодца, никогда не забывай, кто его выкопал». Я не хочу общаться об этом изречении. Почему? По своей природе оно похоже на фразу «Жертвуй своими интересами ради других», и в нем тоже есть нечто извращенное. Представьте, как было бы неудобно, если бы человеку приходилось каждый раз поминать копателя колодца, когда он ходит брать из этого колодца воду? Некоторые колодцы украшены красными лентами и талисманами — не будет ли странным, если люди начнут жечь там благовония и приносить в дар фрукты? Фразе «Когда пьешь воду из колодца, никогда не забывай, кто его выкопал» Я предпочитаю изречение «Грядущие поколения будут наслаждаться тенью деревьев, посаженных предками», потому что оно отражает реальность, которую люди могут испытать на себе и пережить лично. Чтобы дерево выросло до таких размеров, при которых сможет давать тень, требуется от десяти до двадцати лет, поэтому человеку, посадившему дерево, не удастся долго отдыхать в его тени, и только последующие поколения смогут наслаждаться ею на протяжении всей своей жизни. Таков естественный порядок вещей. И напротив, в том, чтобы поминать копателя каждый раз, когда пьешь из колодца воду, есть что-то слегка неврастеническое. Не будет ли это выглядеть безумно, если каждый человек будет вынужден вспоминать и чествовать копателя колодца каждый раз, когда приходит набрать из него воды? Если в том году была засуха и многим понадобилась вода из этого колодца, то смогли бы они нормально набирать воду для приготовления пищи, если бы каждый стоял там и обдумывал работу копателя, прежде чем набрать воды? Разве это действительно так необходимо? Это бы только всех задерживало. Обитает ли у колодца душа колодезника? Слышит ли он, что люди его поминают? Этому нет подтверждения. Так что фраза эта — «Когда пьешь воду из колодца, никогда не забывай, кто его выкопал» — абсурдна и совершенно бессмысленна. Китайская традиционная культура предлагает множество подобных изречений о моральном поведении, большинство из которых абсурдны, а это конкретное изречение — и вовсе абсурднее большинства из них. Кто вырыл колодец? Для кого он его копал и зачем? Неужели этот человек действительно вырыл колодец ради всех людей и последующих поколений? Вовсе не обязательно. Он сделал это только ради себя и ради того, чтобы его семья имела доступ к питьевой воде — о последующих поколениях не шло и речи. Так разве это не дезинформация, не введение в заблуждение — внушать последующим поколениям необходимость поминать и благодарить копателя колодца и верить в то, что он вырыл его для нужд всех людей? Следовательно, человек, предложивший это изречение, просто навязывает свои мысли и точку зрения другим людям и заставляет их соглашаться со своими идеями. Это аморально и приведет к тому, что еще больше людей станут испытывать отвращение, неприязнь и ненависть к подобным изречениям. У тех, кто пропагандирует подобные изречения, просто есть некие умственные отклонения, которые заставляют их неизбежно говорить и делать определенные нелепые вещи. Какое влияние оказывают на людей идеи и воззрения традиционной культуры, выраженные в изречениях «Когда пьешь воду из колодца, никогда не забывай, кто его выкопал» и «За каплю воды воздавай обильным источником»? Что образованные и обладающие небольшим багажом знаний люди извлекают из этих изречений, пришедших из традиционной культуры? Неужели они действительно становятся хорошими людьми? Воплощают ли они человеческое подобие? Конечно же, нет. Эти знатоки морали, боготворящие традиционную культуру, сидят на своем троне на пике нравственности и предъявляют к людям моральные требования, которые ни в малейшей степени не соответствуют истинному положению дел в их жизни. Это аморально и бесчеловечно по отношению ко всем, кто живет на этой земле. Пропагандируемые ими моральные установки традиционной культуры могут превратить человека с вполне нормальным рациональным мышлением в человека с отклонениями в психике, способного говорить вещи, которые другим покажутся немыслимыми и непостижимыми. Человеческая природа таких людей искажена, а разум извращен. Поэтому неудивительно, что многие китайцы на спортивных мероприятиях, в общественных местах и в официальной обстановке склонны говорить немного неуместные вещи, которые окружающим трудно постичь. Все, что они говорят, — это пустые, нелепые теории, и их слова не содержат ни малейшей доли искренности или практичности. Это и есть подлинное доказательство и следствие развращения человечества сатаной, а также последствия воспитания китайского народа в рамках традиционной культуры на протяжении многих тысячелетий. Всё это превратило людей, живших искренне и подлинно, в людей, промышляющих фальшью, преуспевающих в маскировке для обмана других, людей, кажущихся невероятно культурными и способными красноречиво рассуждать о теориях, но на самом деле обладающих искаженной психикой и неспособных к разумному разговору, взаимодействию и общению с людьми — все они, по сути, обладают такой природой. Строго говоря, такие люди стоят на грани психического расстройства. Если ты не в состоянии принять эти слова, Я призываю тебя испытать их на себе. На этом мы закончим сегодняшнее общение.

2 апреля 2022 г.