Ли Чунь, Китай

Однажды в феврале 2022 года лидер церкви попросил меня написать отзыв о Ву Цзюне. Я удивился и подумал: «Ведь именно сейчас церковь проводит работу по очищению. Неужели церковь собирает отзывы об Ву Цзюне, чтобы вычистить его?» В этот момент в голове промелькнули сцены моего общения с ним. В 2019 году Ву Цзюнь выполнял долг по работе над текстами, а я отвечал за работу над текстами в церкви. Тогда он часто устраивал бесконечные споры со своим братом-напарником по пустякам. Во время собраний он просил нас рассудить эти споры. Мы общались с ним, призывая его не зацикливаться на анализе ситуации, а принять ее от Бога и извлечь уроки. Однако он отказался это принять и в дальнейшем продолжал в том же духе. В этот период каждое собрание приходилось посвящать решению его проблем, и мы не могли нормально общаться. Это значительно мешало и церковной жизни, и церковной работе. Поскольку Ву Цзюнь не искал истину, постоянно спорил о том, что правильно, а что нет, и не принимал руководства и помощи других, в итоге его отстранили от исполнения долга. В 2021 году я отвечал за евангельскую работу в нескольких церквях. В то время Ву Цзюнь был евангельским работником в церкви и очень поддерживал евангельского дьякона Ли Чэна. Ли Чэн не выполнял реальной работы, поэтому лидеры требовали от братьев и сестер оценить Ли Чэна, но Ву Цзюнь сказал братьям и сестрам: «Если кто-то плохо отзовется о Ли Чэне, я с ним разберусь!» После этого лидеры отстранили Ли Чэна, руководствуясь принципами. Ву Цзюнь был крайне недоволен этим фактом и жил в состоянии противления, зазнавался и был категорически против этого. Во время обсуждения евангельской работы он дулся и молчал. Несколько раз он даже высказывал свое недовольство во время собраний, пока все еще не пришли, говоря при этом: «Лидеры обсуждают работу только с моим братом-напарником, а ко мне не приходят. Теперь я даже не знаю, отстранили ли меня!» Тогда я напомнил ему, что он зацикливается на анализе вещей, и посоветовал ему принять это от Бога, извлечь уроки и сосредоточиться на самоанализе. Но он не только отказался принять это, но и стал спорить и оправдываться. Вскоре его отстранили, но он не очень-то разбирался в себе и продолжал создавать проблемы и суетиться. Он также осуждал лидеров, утверждая, что они не знают, как выполнять свою работу. У него было много других подобных примеров поведения.

Размышляя об этом, я вспомнил слова Бога: «Разве не мерзко, что некоторые люди, когда с ними что-то случается, предпочитают придираться к мелочам и совершать бессмысленные поступки? Это большая проблема. Люди с ясным умом не допустили бы такой ошибки, но люди, о которых идет речь, глупы. Они всегда воображают, что другие усложняют им жизнь и намеренно доставляют им неприятности, поэтому они всегда враждуют с другими людьми. Разве это нормально? Они не прилагают усилий, когда дело касается истины, а предпочитают придираться к мелочам, когда с ними что-то происходит. Они требуют объяснений, пытаются сохранить лицо, и всегда используют человеческий подход для решения этих вопросов. Это величайшее препятствие для жизни-вхождения. Если ты веришь в Бога или практикуешь таким образом, ты никогда не достигнешь истины, потому что ты никогда не приходишь к Богу. Ты никогда не приходишь к Богу, чтобы получить все, что Бог для тебя предназначил, и не используешь истину для решения всех этих вопросов, применяя вместо этого человеческий подход. Таким образом, в глазах Бога ты слишком далеко отошел от Него. Мало того, что твое сердце отошло от Него, так ты еще и не живешь в Его присутствии всем своим существом. Именно так Бог воспринимает тех, кто всегда чрезмерно анализирует и придирается к мелочам... Я говорю вам, что независимо от того, какие обязанности выполняет верующий в Бога, — занимается ли он внешними делами или его долг связан с различными работами или сферами знаний дома Божьего, — если он не предстает часто перед Богом, не живет в Его присутствии, не осмеливается принять Его испытующий взгляд и не ищет истину от Бога, то он является маловером и ничем не отличается от неверующего» (Слово, том III. Беседы Христа последних дней. Только постоянно пребывая перед Богом, человек может поддерживать с Ним нормальные отношения). Из слов Бога я понял, что тот, кто зацикливается на анализе людей и вещей и спорит о том, что правильно, а что нет, всегда остается при своем мнении и убежден, что он прав, не принимая ничего от Бога и не ища истины, он не является искренне верующим в Бога. По существу, такой человек — маловер. В свете разоблачения слов Бога я подумал: «Ву Цзюнь именно такой. Если я честно напишу о его поведении, его, скорее всего, вычистят». Как только я подумал о том, чтобы написать о нем отзыв, в памяти всплыли сцены того, как он помогал мне в прошлом. Когда я уже два или три года как поверил в Бога, моя жена умерла, и дома возникли трудности, в результате чего я впал в состояние негатива. Тогда я перестал читать Божьи слова, перестал петь гимны и даже не посещал собрания. Больше месяца я жил в полной тьме и даже подумывал о том, что не хочу больше жить. После того как Ву Цзюнь узнал о моем положении, он неоднократно общался со мной, предлагая помощь и поддержку. Каждый раз он возвращался домой очень поздно. Я был глубоко тронут его поведением. Спустя некоторое время я постепенно избавился от негатива. Именно Ву Цзюнь помог мне в самые негативные и тяжелые времена. Когда я думал об этом, мое чувство благодарности к нему возросло. Я подумал: «Когда он помогал и поддерживал меня раньше, это было для того, чтобы я предстал перед Богом. Теперь, если я напишу о нем отзыв, это повлияет на то, будет ли он вычищен из церкви или нет. Если Ву Цзюня действительно вычистят, и он узнает, что я его разоблачил, то он наверняка скажет, что я неблагодарный. Как же я тогда смогу смотреть ему в глаза?» Подумав об этом, я неискренне написал: «В последнее время я мало общался с Ву Цзюнем; мы вместе посещали только пару собраний, и я мало что о нем знаю».

Через несколько дней я получил еще одно письмо от лидера церкви, в котором меня просили написать о поведении Ву Цзюня. Я подумал: «Лидер опять просит меня написать отзыв о Ву Цзюне. Если я напишу обо всех его поступках, то вместе с информацией, предоставленной другими братьями и сестрами, вполне вероятно, что его характеристика как маловера будет оправдана. Церковь очищает людей на основании их последовательного поведения. Хорошего человека не будут судить несправедливо, так же как и злой человек не останется безнаказанным. Мне нужно сотрудничать с церковью в работе по очищению и написать о его поведении, иначе получится, что я покрываю и защищаю его». Но потом я подумал: «Если Ву Цзюня действительно вычистят, как я смогу взглянуть ему в глаза? Если он узнает, что я написал о нем отзыв, разве он не скажет, что у меня нет совести? Если это произойдет, меня действительно назовут неблагодарным, и кто тогда захочет работать или сотрудничать со мной?» Подумав об этом, я решил найти удобный случай пообщаться с Ву Цзюнем, прежде чем писать отзыв. Поэтому я просто написал несколько коротких предложений, не выражая своего мнения. Отправив письмо, я немного забеспокоился: «Неужели я ставлю личные отношения выше интересов церкви?» Но потом я подумал, что, возможно, в этом нет ничего страшного и это не слишком большое нарушение принципов, ведь моим намерением было помочь брату. Я лишь ненадолго задумался об этом, а затем переключился на другую тему. Через некоторое время лидер пришел в принимающий дом, где я оставался по каким-то делам, и, увидев меня, прямо сказал: «Брат, тебя попросили написать отзыв о Ву Цзюне. Почему ты так долго откладывал это? Неужели ты не можешь быть честным и написать его полностью, до мельчайших подробностей? Ты ведь так все задерживаешь». Получив такой упрек, я ощутил сильный стыд и подумал: «Я уже больше месяца откладываю этот отзыв, и этому нет никакого оправдания». Именно в этот момент я начал размышлять, спрашивая себя, в чем причина моего нежелания написать отзыв честно.

Позже я прочитал два отрывка из Божьих слов, которые напрямую отражали мое состояние. Бог говорит: «Идея, что за доброту следует с благодарностью отплатить в китайской традиционной культуре является одним из классических критериев оценки моральных качеств человека. При определении того, насколько хороша или плоха человеческая природа и насколько нравственно человеческое поведение, одним из факторов будет то, отвечают ли люди взаимностью на оказанные им услуги или помощь, то есть являются ли они теми, кто с благодарностью отплачивает за доброту. В китайской традиционной культуре и в традиционной культуре человечества в целом люди считают это важным показателем морального поведения. Если человек не понимает принцип того, что за доброту следует с благодарностью отплатить, и является неблагодарным, значит он считается лишенным совести и недостойным того, чтобы с ним общаться. Такими людьми следует пренебрегать, отвергать их и презирать. С другой стороны, если люди понимают принцип того, что за доброту следует с благодарностью отплатить, то есть если они отвечают взаимностью на оказанные им помощь и услуги всеми доступными средствами, тогда считается, что они совестливы и человечны. Если некто получает блага или помощь от окружающих, но не платит им тем же, или только слегка благодарит их простым „спасибо“ и ничем больше, что подумают о нем окружающие? Быть может, они испытают беспокойство по этому поводу? Могут ли они подумать: „Этот парень не заслуживает помощи, он нехороший человек. Если он так реагирует на значительную помощь, значит, у него нет ни совести, ни человечности, и он недостоин того, чтобы с ним общались“? Если бы они снова встретились с таким человеком, стали бы они ему помогать? По крайней мере, у них не возникло бы такого желания» (Слово, том VI. О стремлении к истине. Что значит стремиться к истине (7)). «Некоторые люди, оказавшись в затруднительном положении или в опасности и приняв помощь от злого человека, которая позволила им выйти из этого положения, начинают верить, что этот злодей — хороший человек, и хотят что-нибудь для него сделать в знак своей благодарности. Однако в такой ситуации злодей попытается вовлечь их в свои гнусные дела и использовать для совершения дурных поступков. Если они не смогут отказаться, то это может стать опасным. Некоторые в подобных ситуациях начинают испытывать противоречивые чувства, поскольку им кажется, что если они не помогут своему злому другу в совершении нескольких дурных поступков, то это будет выглядеть так, будто они в недостаточной степени отвечают на эту дружбу взаимностью, и в то же время дурные поступки противоречат их совести и разуму. Таким образом, они оказываются в плену этой дилеммы. Это происходит в результате влияния на них идеи об отплате за доброту, изложенной в традиционной культуре, — они становятся скованными, связанными этой идеей и подконтрольными ей. Во многих случаях эти пришедшие из традиционной культуры изречения замещают совесть человека и его здравый рассудок; естественно, они также влияют на нормальный образ мышления человека и на принятие правильных решений. Идеи, заложенные в традиционной культуре, неверны и напрямую влияют на взгляды человека на происходящее, заставляя его принимать неправильные решения. С древних времен и до наших дней бесчисленное множество людей находится под влиянием идеи, взгляда и критерия морального поведения, касающихся отплаты за доброту. Даже когда одаривающий их добротой человек оказывается злым или нехорошим и вынуждает их совершать гнусные поступки и дурные дела, они все равно идут против собственной совести и разума, слепо подчиняясь ему, чтобы отплатить за оказанную им доброту, и это приводит ко многим катастрофическим последствиям. Можно сказать, что многие люди, находясь под влиянием данного критерия морального поведения, будучи скованными, ограниченными и связанными им, слепо и ошибочно придерживаются подобного взгляда на отплату за доброту и даже, скорее всего, помогают и потворствуют злым людям. Прослушав Мою беседу, теперь вы ясно видите ситуацию и можете определить, что это — глупая преданность, что такое поведение расценивается как поведение без каких-либо рамок и безрассудное отплачивание добром за добро, и что оно лишено смысла и ценности. Поскольку люди боятся быть подвергнутыми критике или осуждению со стороны общества, они неохотно посвящают свою жизнь отплате за доброту других, порой даже жертвуя при этом своей жизнью, что является ошибочным и глупым подходом к происходящему. Вышеупомянутое изречение, восходящее к традиционной культуре, не только ограничивает мышление людей, но и отягощает их жизнь ненужным грузом и неудобствами и обременяет их семьи новыми страданиями и тяготами. Многие люди идут на большие жертвы ради того, чтобы отплатить за доброту: они рассматривают отплату за доброту как социальную ответственность или как свой собственный долг и могут даже посвятить всю свою жизнь тому, чтобы отплатить за доброту других. Они считают, что это совершенно естественный и оправданный поступок и непреложный долг. Не являются ли такая точка зрения и образ действий глупыми и абсурдными? Это в полной мере показывает, насколько невежественны и не просвещены люди. Во всяком случае, данное высказывание о моральном поведении — за доброту следует с благодарностью отплатить — возможно и соответствует людским представлениям, но оно не согласуется с истинами-принципами. Оно несовместимо со словами Божьими и является неправильным взглядом и образом действий» (Слово, том VI. О стремлении к истине. Что значит стремиться к истине (7)). Из слов Бога я понял, что идея о том, что за полученную доброту следует отплатить благодарностью, является одним из критериев в китайской традиционной культуре, по которым можно судить о том, является ли поведение человека нравственным или безнравственным. Именно это традиционное культурное воспитание исказило мысли и взгляды людей. Когда кому-то оказывают услугу или помощь другие люди, если он способен с благодарностью отплатить за эту доброту, его считают человеком с совестью и человечностью, который заслуживает одобрения окружающих. В противном случае на него навешивают ярлык неблагодарного человека, лишенного совести и человечности, и в результате окружающие и общество его презирают и даже отвергают и изолируют. Если подумать, то с тех пор, как я начал осознавать происходящее, Я был под влиянием и руководством таких идей, как: «За доброту следует с благодарностью отплатить» и «За каплю воды воздавай обильным источником». Когда другие оказывали мне услугу или помощь, я думал о том, как отплатить им. Если я не мог сделать это сразу, то находил возможность отплатить позже. Я считал, что только так я смогу прослыть человеком с совестью и человечностью, с высокими моральными качествами. Я всегда воспринимал это высказывание о нравственном поведении как руководящий принцип поведения в мире, используя его для установления стандартов и контроля за своими словами и поступками. Например, мой шурин помог мне переехать из гор в пригород, а также создать семью. Поэтому я считал его великим благодетелем и никогда не забывал о его доброте. На каждый праздник или торжество, навещая его, я приносил подарки. Только так мне было спокойно, я считал, что это и значит быть хорошим человеком с совестью. После того как я уверовал в Бога, я продолжал поступать и вести себя в соответствии с этим стандартом нравственного поведения, согласно которому за оказанную доброту следует с благодарностью отплатить. Когда я был в самом отчаянном и негативном положении, именно Ву Цзюнь неустанно общался со мной, помогая и поддерживая меня. Поэтому я считал его своим благодетелем и опасался, что если напишу отзыв, разоблачающий его, это обеспечит мне плохую репутацию неблагодарного и бессовестного человека. Из-за этого я не хотел честно писать о его поведении. Я даже лгал и обманывал, оправдываясь тем, что «в последнее время я мало общался с Ву Цзюнем, мы лишь пару раз ходили вместе на собрания, и я мало что о нем знаю», чтобы скрыть факты. Когда лидер снова попросил меня написать отзыв, я написал кратко, упомянув лишь мелочи и не высказав никакого четкого мнения. Я прекрасно знал, что Ву Цзюнь не принимает истину и склонен зацикливаться на анализе людей и вещей, что препятствовало и мешало как церковной жизни, так и работе церкви. Поэтому мне следовало прямо и честно изложить факты, твердо придерживаясь истины, но, чтобы отплатить ему за доброту, я тянул время и поступал против своей совести. Я был поистине мятежным! Только тогда я понял, что жизнь в соответствии с традиционной культурной идеей «За доброту следует с благодарностью отплатить» приводила меня к поступкам, которые шли вразрез с принципами и восставали против Бога, вызывая Его ненависть и отвращение ко мне. Мне нужно было немедленно искать истину, чтобы решить эту проблему.

В своих поисках я читал больше Божьих слов: «Утверждения относительно морального поведения, такие как „За доброту следует с благодарностью отплатить“, не рассказывают людям, в чем именно заключаются их обязанности в обществе и среди людей. Напротив, они являются способом обязать или принудить людей действовать и думать определенным образом, независимо от того, хотят они этого или нет, и невзирая на обстоятельства или контекст, в которых эти проявления доброты их застают. В древнем Китае есть много примеров отплаты за доброту. Например, голодающего нищего мальчика приняли в семью, где его накормили, одели, обучили боевым искусствам и дали ему всевозможные знания. Семья дождалась, пока мальчик вырастет, а затем стала использовать его как источник дохода, посылая творить злодеяния, убивать людей и совершать то, чего он делать не хотел. Если посмотреть на его историю в свете всех полученных им милостей, то его спасение было добрым делом. Но учитывая то, что мальчик был вынужден совершать позже, было ли оно действительно добрым? (Не было.) Однако люди, воспитанные в условностях традиционной культуры, таких как „За доброту следует с благодарностью отплатить“, не могут увидеть это различие. На первый взгляд кажется, что у мальчика не было другого выбора, кроме как творить зло, причинять людям боль и стать убийцей — то, что большинство людей делать бы не желали. Но разве то, что он совершал эти дурные поступки и убивал по велению своего хозяина, происходило не потому, что в глубине души он хотел отплатить ему за доброту? В частности, из-за условностей китайской традиционной культуры, таких как „За доброту следует с благодарностью отплатить“, люди не могут не подвергаться влиянию и контролю подобных идей. Их поведение, а также их намерения и мотивы, стоящие за этим поведением, несомненно ограничиваются этими идеями. Когда этот мальчик оказался в такой ситуации, какой была его первая мысль? „Эта семья меня спасла, и они были добры ко мне. Я не могу быть неблагодарным, я должен отплатить им за доброту. Я обязан им жизнью, поэтому я должен посвятить свою жизнь им. Я должен делать все, о чем они меня просят, даже если это означает творить зло и убивать людей. Я не могу задумываться о том, правильно это или нет, я должен просто отплатить им за доброту. Разве буду я по-прежнему достоин называться человеком, если не сделаю этого?“ В результате всякий раз, когда семья хотела, чтобы он кого-то убил или совершил дурной поступок, он делал это без сомнений и колебаний. Так разве его поведение, поступки и его беспрекословное послушание не были продиктованы идеей и мнением, что „За доброту следует с благодарностью отплатить“? Разве он не воплощал этот критерий морального поведения? (Да.) Что вы видите на этом примере? Изречение „За доброту следует с благодарностью отплатить“ — это нечто хорошее или нет? (Нет, в этом нет принципа.) На самом деле, у человека, который платит взаимностью за доброту, есть принцип. А именно, за доброту следует с благодарностью отплатить. Если кто-то делает тебе добро, ты должен ответить ему тем же. Если ты этого не делаешь, то ты не человек, и, если тебя за это осудят, ты ничего не сможешь возразить. Пословица гласит: „За каплю воды воздавай обильным источником“, но в данном случае мальчику был оказан не маленький добрый поступок, а доброта, спасшая ему жизнь, и поэтому у него были все причины на то, чтобы взамен отплатить за нее жизнью. Он не знал, каковы ограничения или принципы отплаты за добро. Он считал, что его жизнь была подарена ему этой семьей, поэтому в ответ он должен был посвятить им свою жизнь и делать все, что они от него требовали, включая убийство или другие злодеяния. В этом способе отплаты за добро нет принципов и ограничений. Он пособничал злодеям и, делая это, погубил себя. Правильно ли было отплачивать за добро таким образом? Конечно, нет. Так поступать было глупо. Действительно, эта семья спасла его и подарила ему шанс на жизнь, но в отплате за доброту должны быть принципы, ограничения и умеренность. Да, они спасли ему жизнь, но цель его жизни не в том, чтобы творить зло. Смысл и ценность жизни, а также миссия человека заключаются не в том, чтобы творить зло и убивать, и он не должен жить только ради того, чтобы отплатить за доброту. Мальчик ошибочно полагал, что смысл и ценность жизни заключались в том, чтобы с благодарностью отплачивать за доброту. Это было серьезным заблуждением. Не было ли это результатом влияния критерия морального поведения, заключенного в словах „За доброту следует с благодарностью отплатить“? (Было.) Сбился ли он с пути под влиянием этого изречения об отплате за доброту или все же обнаружил правильный путь и принципы практики? Совершенно очевидно, что он сбился с пути — это ясно как день» (Слово, том VI. О стремлении к истине. Что значит стремиться к истине (7)). Слова Бога очень ясны. В традиционной культуре люди придерживаются морального стандарта, согласно которому за доброту следует с благодарностью отплатить, и пока другие проявляют к ним доброту, они считают себя обязанными отплатить за нее не задумываясь. Такой образ действий и поведения может легко привести к потере принципов и базовых стандартов. Иногда, пытаясь отплатить за доброту, люди даже совершают преступления или зло, рискуя собственной жизнью. Это поистине глупо! В свете разоблачения Божьих слов я размышлял о себе. Когда лидер попросил меня написать о поведении Ву Цзюня, я прекрасно знал, что он постоянно отвергал истину и мешал работе церкви. Однако, пытаясь отплатить ему за доброту и не прослыть неблагодарным и бессовестным, я тянул время и не разоблачал его, даже не обращая внимания на то, что чувствовал угрызения совести. В результате я откладывал это дело больше месяца. Божий дом вычищает неверующих и злых людей, чтобы очистить церковь, создавая благоприятную среду и порядок для братьев и сестер, чтобы они могли жить нормальной церковной жизнью. Таково намерение Бога. Но я, пренебрегая интересами церкви и жизнью-вхождением моих братьев и сестер, хотел удержать Ву Цзюня в церкви. Природа моих действий была такова, что я покрывал и защищал маловера, давая ему свободу действий, чтобы он создавал нарушения и помехи в церкви. Своими действиями я препятствовал работе церкви по очищению. На самом деле я творил зло и противился Богу! Я утратил принципы и базовые стандарты поведения. Мои поступки были не чем иным, как слепой отплатой за доброту. Это было похоже на то, как если бы нищий совершал злые поступки, например убийство, чтобы отплатить за доброту. Это было так глупо! В тот момент я окончательно понял, что сатана использует изречения традиционной культуры о нравственном поведении, изречения, которые люди обычно считают хорошими, для того чтобы ввести их в заблуждение и развратить. Это невероятно коварно и нечестиво!

После этого я задумался, почему идея о том, что за доброту следует с благодарностью отплатить, является неправильной. Затем я прочитал эти слова Бога: «Общественные обязанности и обязательства, которые человек способен выполнять, поступки, которые он инстинктивно способен и обязан совершать, а также простые акты служения, полезные и выгодные для других, — все это не считается добротой, поскольку во всех этих случаях человек просто протягивает руку помощи. Помогать тому, кто нуждается в помощи, в подходящее время и в подходящем месте — вполне нормальное явление, а также обязанность каждого представителя рода человеческого. Это просто своего рода ответственность и обязанность. Бог наделил людей этими инстинктами, когда создал их. Какие инстинкты Я имею в виду? Я имею в виду человеческие совесть и разум... Точно так же люди способны выполнять свои обязанности и обязательства в доме Божьем, и это то, что должен делать каждый, имеющий совесть и разум. Итак, помогать другим и проявлять к ним доброту почти не составляет труда для людей, это находится в пределах человеческого инстинкта, и это вполне обычная способность человека. Не стоит оценивать эту способность так же высоко, как доброту. Однако многие люди приравнивают ее к доброте, и всегда говорят о ней и постоянно стараются ответить добром на добро, считая, что если они не сделают этого, значит, у них нет совести. Они падают в собственных глазах и презирают себя, переживая, что общественность их осудит. Нужно ли беспокоиться об этом? (Нет.) Многие не понимают сути этого явления и постоянно скованы его рамками. Вот что значит не понимать истины-принципы. К примеру, если ты отправился с другом в пустыню и у него закончилась вода, то ты наверняка отдашь ему часть своей воды и не позволишь ему умереть от жажды. Даже понимая, что одной бутылки воды хватит наполовину меньше, если из нее будут пить двое, ты все равно поделишься водой со своим другом. Итак, почему ты так поступишь? Потому что ты не сможешь пить свою воду, пока твой друг будет стоять рядом и страдать от жажды, — ты просто не сможешь вынести этого зрелища. Почему ты не в состоянии вынести вид своего друга, страдающего от жажды? Это чувство порождено твоей совестью. Даже если ты не хотел бы брать на себя такую ответственность и обязательство, из-за своей совести ты был бы не в силах поступить иначе; она заставила бы тебя испытывать чувство дискомфорта. Разве это все не следствие человеческих инстинктов? Разве не определяется всё это совестью и разумом человека? Если твой друг скажет: „Я в долгу перед тобой за то, что в сложившейся ситуации ты дал мне немного воды!“, то разве не было бы такое высказывание также некорректным? Это не имеет ничего общего с добротой. Если бы ситуация была обратной, и твой друг обладал бы человечностью, совестью и разумом, он бы тоже поделился с тобой своей водой. Это обычная социальная ответственность и взаимоотношения между людьми. Эти самые базовые взаимоотношения, ответственность и обязательства в обществе возникают благодаря человеческой совести, человеческой природе и инстинктам, которыми Бог наделил человека в момент его сотворения. В нормальных условиях родителям не нужно учить тебя этим вещам, равно как и обществу не нужно прививать их тебе, и уж тем более тебе не нужно, чтобы другие люди постоянно тебя наставляли и указывали тебе на необходимость это делать. Просвещение необходимо только тем, у кого нет совести и разума, кому не хватает нормальных когнитивных способностей — например, душевнобольным и простакам или тем, у кого низкий уровень, кто невежественен и упрям. Тех, кто обладает нормальной человеческой природой, не нужно этому учить — у людей с совестью и разумом уже все это есть. По этой причине неуместно переоценивать какое-то поведение или поступок, считая его проявлением доброты, в то время как это было исключительно инстинктивное действие по совести и разуму» (Слово, том VI. О стремлении к истине. Что значит стремиться к истине (7)). «Если Бог хочет спасти тебя, то чьи бы услуги Он ни использовал для этого, ты должен в первую очередь благодарить Бога и принимать это от Бога. Ты не должен направлять свою благодарность исключительно на людей, не говоря уже о том, чтобы приносить кому-то свою жизнь в жертву в знак благодарности. Это серьезная ошибка. Главное, чтобы твое сердце было исполнено благодарности к Богу, и ты принимал это от Него» (Слово, том VI. О стремлении к истине. Что значит стремиться к истине (7)). Размышляя над словами Бога, я понял, что помощь другим — это инстинкт, дарованный людям Богом при их создании. Если у человека есть совесть и разум, он может это делать. Это простое служение, которое нельзя считать добротой. Например, когда Ву Цзюнь помогал и поддерживал меня в трудную минуту, это не было добротой, потому что тогда он был лидером церкви, и помогать и поддерживать слабых братьев и сестер было его долгом и обязанностью. Более того, даже если бы он не был лидером церкви, если бы у него были совесть и разум, он также предложил бы помощь и общение, если бы увидел, что брат или сестра проявляют негатив или слабость. Кроме того, улучшение моего состояния произошло в первую очередь благодаря воздействию на меня Божьих слов. Я должен быть благодарен Богу за его любовь и выполнять свой долг, чтобы удовлетворить Бога и отплатить Ему, а не думать постоянно о доброте Ву Цзюня и о том, как отплатить ему. Теперь, когда меня попросили написать отзыв о Ву Цзюне, я должен практиковать истину и быть честным, написав искренне. Церковь оценит и охарактеризует его, основываясь на принципах. Даже если в итоге его вычистят, это будут последствия его постоянного поведения, когда он зацикливался на анализе людей и вещей, отвергал истину, препятствовал и мешал работе церкви. Это будет праведный Божий характер, который обрушится на него. После этого я помолился Богу в покаянии: «О Боже, когда я писал о поведении Ву Цзюня, я повел себя нечестно. Я просто небрежно написал об этом, лгал и обманывал, затягивая работу по очищению. Мое поведение вызвало у Тебя отвращение и неприятие. О Боже, я готов вернуться к Тебе и честно написать о поведении Ву Цзюня. Прошу Тебя исследовать мою душу». После этого я закончил отзыв и передал его лидеру церкви. Позже Ву Цзюня признали маловером и вычистили из церкви. Услышав эту новость, я почувствовал себя в долгу и ощутил раскаяние. Я увидел, как моя неспособность следовать истине задержала работу по очищению.

Благодаря этому опыту я ясно увидел, что идея «за доброту следует с благодарностью отплатить» не несет в себе ничего положительного, и как бы сильно ее ни поддерживали, она не только не является практикой истины, но и несовместима с ней. В будущем мне нужно практиковать в соответствии с требованиями Бога, смотреть на людей и вещи, действовать и вести себя, руководствуясь Божьими словами. Слава Богу!