Дополнение Охота на крыс

Недавно Я услышал одну новую историю. Послушайте и подумайте, как она связана с человеческим поведением и характером, о чем в ней говорится и какую проблему она отражает. Приехав в США, некоторые китайцы не только поняли, что социальная среда и атмосфера здесь сильно отличаются от китайских, но и заметили еще кое-что очень интересное: в этой стране свободны не только люди, но и всяческие другие живые существа. Животным тут очень вольготно, и никто их не обижает. Человеческая свобода, само собой, является производным от социальной системы — так каков же источник свободы всевозможных живых существ и животных? Связана ли она с социальной системой? (Да.) Она связана с тем, как социальная система и государственная политика защищают природную среду в целом и регулируют ее использование. В США повсюду живут дикие животные, и их можно увидеть где угодно. Например, на лугу близ шоссе щиплют траву дикие гуси, а в некоторых парках, лесах и на лугах встречаются олени, медведи, волки, индейки, фазаны и всяческие другие дикие животные и птицы. Какое первое впечатление возникает у людей от такого зрелища? (Ощущение, что они полюбовались природой.) А какие чувства испытывает человек, любующийся природой? Разве он не скажет: «Смотрите-ка, в этой стране свободны не только люди, но и животные. Лучше уж перевоплотиться в животное здесь, чем жить человеком в Китае. Ведь здесь даже животные свободны, и никто их не обижает»? Разве у людей не возникают такие чувства? (Возникают.) Те, кто живет здесь уже долго, начинают воспринимать повсеместное присутствие диких животных как нечто обыденное и совершенно заурядное, считая, что это в порядке вещей. Но некоторые, освоившись в подобной обстановке, начинают активно думать: «Всем этим животным так вольготно живется, никто за ними не следит и не присматривает. Может, их можно ловить и есть? Вот было бы здорово. Но не стоит есть дичь без разбора — вдруг закон это запрещает? Надо изучить этот вопрос». Изучив его, такие люди видят, что в законе четко сказано: все дикие животные находятся под защитой национального законодательства, а людям нельзя самовольно охотиться на них и убивать их. Хочешь охотиться — охоться в пределах установленных государством охотничьих угодий. Вдобавок для этого нужно разрешение, а за пойманных животных, возможно, придется заплатить пошлину. Словом, закон защищает диких животных, и в нем это четко прописано. Но некоторые не понимают закона о защите диких животных и недоумевают: «Тут кругом разгуливает вся эта деликатесная дичь, а правительство не разрешает нам самовольно ловить и есть ее. Какая досада! В Китае это никого не волнует, мол: „Если на меня никто не донесет, то и власти не будут ничего расследовать“. В Китае можно спокойно ловить и есть животных, если делать это втихую, но в демократических странах так нельзя. Здесь существуют правовые нормы, и мне не стоит самовольничать на чужой земле. Но ведь все эти животные — дичь. До чего жалко, что можно только смотреть на них, но не есть! Надо бы тут что-то придумать. Как бы незаметно поесть этой дичи, не нарушая закон?» Некоторые измышляют такую хитрость: «А что, если я смастерю клетку, положу в нее какую-то вкусную приманку, поймаю какую-нибудь мелочь вроде диких кроликов, а потом убью и съем их в укромном месте? Ведь тогда я не нарушу закон, правда? Этих мелких животных государство не защищает, и в законе ничего не сказано конкретно о них. Если я буду так делать, то смогу питаться дичью и при этом не нарушать закон — можно сказать, убью двух зайцев одним выстрелом». И человек делает так, как придумал: мастерит клетку и начинает охотиться. Не проходит и пары дней, как в клетку попадается крыса. Человек поспешно убивает и съедает ее, думая, что вот это настоящая дичь! И к какому выводу он после этого приходит? «Дикие животные довольно вкусны. Теперь надо придумать, как бы мне поесть и другой дичи. Если я не нарушаю закон, то ее можно спокойно есть». Конец истории.

Некоторые спросят: «Это правдивая история или выдуманная?» Пока что не задавайтесь вопросом, правда это или выдумка и случилось ли это на самом деле, а просто поразмыслите, что не так с людьми, которые поступают как в этой истории. Является ли подобный поступок серьезной ошибкой? Нарушает ли он закон? Безнравственен ли он? (Да.) Идет ли он против нравственности, человечности или чего-то еще? Сначала скажите Мне, чего заслуживает такое поведение — похвалы или порицания? На какой вы стороне? (Это заслуживает порицания.) Независимо от того, против чего идет подобное поведение: нравственности ли, закона или человечности, — поступать так в любом случае плохо, и люди, обладающие человечностью, так себя не ведут. Так что же, можно ли считать подобный характер или поведение серьезной проблемой? Как бы вы рассудили на основании своих собственных стандартов? Можно ли сказать, что такое поведение часто встречается в повседневной жизни и во всех человеческих коллективах? (Да.) Это не какое-то запредельное коварство или злодеяние, но так делать не годится, и не так должны проявлять себя люди с нормальной человечностью. Что конкретно это за проявление? Классифицируйте-ка его. Что это за поведение? Следует ли его поощрять? (Нет.) Оно не заслуживает поощрения, и люди не считают его похвальным, поэтому его следует порицать и презирать. Такое поведение распространено — оно нередко встречается в повседневной жизни, и так делают люди в любых коллективах. Некоторые часто так поступают. Так разве не стоит обсудить этот вопрос отдельно, чтобы каждый знал точное определение такого поведения и желательно держался от него подальше? Было бы хорошо, не правда ли? (Да.) Тогда давайте дадим определение подобному поведению. Какое оно? Может быть, заносчивое? Косное? Лживое? (Нет.) Нечестиво ли оно? (Немного.) В какой-то степени подобное поведение близко к нечестивости. Есть ли среди известных и понятных вам слов такие, которые бы определяли этот тип поведения? (Низость.) Да, в нем есть немного низости. Это слово описывает сущность подобного поведения, но не характеризует его целиком и полностью. Такое поведение нельзя считать злонамеренным — ведь если бы убивать крыс было злонамеренно, то их истребление считалось бы чем-то негативным. На самом же деле оно позитивно: крысы вредят людям, поэтому истреблять их правильно. Однако между истреблением и поеданием крыс есть разница, не так ли? (Так.) Как же тогда можно кратко описать подобное поведение? Какие слова, имеющие отношение к такому поведению, приходят вам на ум? (Мерзость.) (Скотство.) Скотство, низость и мерзость. Какое слово используется в повседневной жизни для обозначения скотского, неподобающего поведения? (Гнусность.) Слово «гнусность» описывает подобное поведение точно и метко. Почему мы определяем такое поведение как гнусность? То, что называют низостью, эгоизмом или мерзостью, — это лишь отдельные виды проявлений гнусных людей. За словом «гнусность» стоит множество смыслов: низость, порочность, мерзость, эгоизм, безнравственность, недостойное поведение, лукавство вместо открытости и честности в действиях, постоянные неподобающие поступки. Вот как себя ведут и проявляют гнусы. Допустим, нормальный человек хочет что-то сделать. Если это допустимо, то он сделает это открыто, а если незаконно — то просто откажется от своего намерения. Гнусы не таковы; они своего добьются не мытьем, так катаньем. Они умеют обходить ограничения закона с помощью всяческих стратегий. Они ищут в нем лазейки и придумывают, как им достичь своих целей, — и неважно, какими будут последствия и не противоречат ли их действия этике, нравственности и человечности. Таким людям все это безразлично — они лишь стремятся достичь своих целей любыми доступными способами. Вот это и есть гнусность. Есть ли у гнусов хоть какая-то добропорядочность или достоинство? (Нет.) Они благородные люди или низкие? (Низкие.) В чем проявляется их низость? (В их поведении отсутствуют моральные основы.) Верно. За их поведением не стоит никаких основ и принципов — такие люди не думают о последствиях, а просто делают что хотят. Их не волнует ни закон, ни нравственность, ни то, по совести ли они поступают, ни то, станет ли кто-то их порицать, осуждать или обличать за сделанное. Таким людям все это безразлично — им лишь бы получить выгоду и удовольствие, а там хоть трава не расти. Их образ действий порочен, их помыслы презренны, и вдобавок то и другое постыдно. Вот что значит быть гнусом. Можно ли вместо слова «гнусность» сказать, что человек проявляет те черты характера, о которых мы говорили раньше? Не получится: слово «гнусность» весьма специфично. А можно ли сказать, что гнусы — это такой особый сорт людей? Нет. Есть ли в вас какая-то гнусность? (Да.) В чем конкретно она проявляется? (Некоторые люди, умываясь, забрызгивают все вокруг, а затем не прибирают за собой. Иные после еды не вытирают стол от риса и супа. Кто-то, запачкавшись, просто снимает грязную одежду и бросает ее где попало, даже не складывая. Мне кажется, это тоже проявления гнусности.) На самом деле все это мелочи повседневной жизни, и неопрятность — это не есть настоящая гнусность. Тут суть в том, как люди воплощают в жизнь свою человечность. Если в коллективе от человека нет пользы другим, если он плохо воспитан или дурно себя ведет, раздражает людей, вызывает у них отвращение и не знает, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, то разве эта неосознанность не говорит о том, что его человечности чего-то недостает? (Так и есть.) Чего именно? Ей недостает разума. Разве такие люди не лишены достоинства? (Лишены.) У них нет ни достоинства, ни добропорядочности, и они плохо воспитаны. Тут речь об основах человеческого поведения и воплощении нормальной человечности. Если человек не способен соответствовать даже этим стандартам, то как он может практиковать истину? Как он может прославлять Бога и поступать в соответствии с истиной-принципами? Ему очень далеко до всего этого. У таких людей нет ни совести, ни разума. Легко ли ими управлять? Легко ли им измениться? Отнюдь. Тогда как же им измениться? Для этого другие люди должны присматривать за ними, сдерживать их и подсказывать им, как поступить. В серьезных ситуациях с критикой должны выступить все вокруг такого человека. Зачем нужна эта критика? Чтобы помочь ему вести себя подобающе и удержать его от позорных и неуместных поступков. Итак, что же конкретно подразумевается под гнусностью? Каковы ее основные симптомы и проявления? Оцените, насколько точным является Мое обобщение. Кому подобен гнусный человек? Он все равно что неприрученное, плохо выдрессированное дикое животное, а основные проявления гнусности — это заносчивость, звероподобность, несдержанность, безрассудство в поступках и полнейшее непринятие истины. Такой человек делает что хочет, никого не слушает, никому не подчиняется, ни с кем не считается и готов пойти против кого угодно. Скажите Мне, проявления гнусности — это серьезная проблема? (Да.) По крайней мере, такие черты характера, как заносчивость, неразумность и безрассудство в поступках, являются очень серьезной проблемой. Даже если такой человек в своих поступках как будто бы не судит Бога и не противится Ему, в силу своего заносчивого характера он, скорее всего, все равно начнет творить зло и противиться Богу. Развращенные черты его характера проявляются во всех его поступках. Когда человек в какой-то мере становится гнусом, он превращается в разбойника и дьявола, а разбойники и дьяволы никогда не примут истину — их остается лишь уничтожить.

Полезно ли нам было обсудить эту историю? (Да.) Она не затрагивает человеческую природу-сущность и характер, но касается человеческого поведения, которое не так уж отличается от сущности человека и связано с ней. Как лучше назвать эту историю? Давайте придумаем ей какое-то аллегорическое, не слишком прямолинейное название. («Охота на крыс».) «Охота на крыс» — неплохой вариант. Некто поймал крысу «совершенно законно» и заявил: «Ну что я сделаю, если она сама забежала в клетку? Мне ее жалко, а она еще и поранилась. Если она высвободится, то сдохнет, и ее все равно съедят другие животные. Так почему бы мне самому ее не съесть? Разве это не совершенно законно?» Чтобы с чистой совестью съесть эту крысу, человек наплел столько оправданий и напридумывал столько доводов. Это и есть гнусность. В Америке же людям не запрещают есть мясо — ради крысы не стоило столько мучиться и напрягаться. Так поступают гнусы. А нормальные люди так делают? Поступают ли так человечные, добросовестные люди? (Нет.) Почему нет? Как раз в силу своей добросовестности. Если человек по своей природе неисправимый вор, то он постоянно будет красть, тащить что-то и совершать постыдные поступки. Может, дома ему чего-то не хватает? Не обязательно. В силу своей гнусности он просто не может не воровать: именно так он удовлетворяет свои предпочтения и ненасытный, жадный характер. Такие поступки приносят ему душевный покой. Если бы этот человек не занимался подобными вещами, он испытывал бы недовольство. Это и есть гнусность. На этом Я закончу с данной историей и перейду к основной теме беседы.

Прежде чем говорить об основной теме, давайте сначала подумаем о содержании нашей последней беседы. Божьих избранных можно разделить на шесть основных категорий в соответствии с обязанностями, которые они выполняют. Мы закончили обсуждение первой категории, а именно благовестников. Вторая категория — это те, кто выполняет обязанности церковных лидеров и работников разных уровней. Представителей этой категории, по сути, можно разделить на два основных типа — в прошлый раз мы поговорили об одном из них, а именно об антихристах. Мы классифицировали их проявления и характер: как действуют антихристы, как они себя проявляют и по каким поступкам можно определить антихриста. Какие конкретные пункты мы называли? (Пункт первый: они пытаются завоевать сердца людей. Пункт второй: они подвергают нападкам и исключают несогласных. Пункт третий: они изгоняют и подвергают нападкам тех, кто стремится к истине. Пункт четвертый: они возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. Пункт пятый: они вводят людей в заблуждение, завлекают, запугивают и подчиняют себе.) В прошлый раз мы кратко сформулировали пять пунктов — вы записали их все. Теперь запишите следующие. Пункт шестой: они ведут себя лукаво, они своевольны и склонны быть диктаторами, они никогда не общаются с другими, а заставляют их повиноваться себе. Пункт седьмой: они нечестивы, коварны и лживы. Пункт восьмой: они хотели бы, чтобы другие покорялись только им, а не истине и Богу. Пункт девятый: они выполняют свой долг, только чтобы отличиться и в угоду своим интересам и амбициям; они никогда не принимают в расчет интересы Божьего дома и даже предают эти интересы в обмен на личную славу. Пункт десятый: они презирают истину, нагло попирают принципы и игнорируют обустройства Божьего дома. Пункт одиннадцатый: совершив какую-либо ошибку, они не принимают подрезку и не раскаиваются, а вместо этого распространяют представления и открыто судят Бога. Пункт двенадцатый: если у них нет статуса и надежды обрести благословения, они хотят уйти. Пункт тринадцатый: они контролируют и церковные финансы, и сердца людей. Пункт четырнадцатый: они относятся к Божьему дому как к собственным владениям. Пункт пятнадцатый: они не верят в существование Бога и отрицают сущность Христа. Итого 15 пунктов, и во всех них разбираются и разоблачаются различные проявления антихристов. По сути, в этих 15 пунктах обобщаются различные формы поведения, проявления и черты характера антихристов. Некоторые из них на первый взгляд выглядят просто как поступки, но за таким поведением стоит характер-сущность антихриста. Если брать буквальное значение этих 15 пунктов, то их легко понять, не так ли? Все они сформулированы простым языком; с одной стороны, они ясны и понятны, а с другой, в каждом из них обобщаются вещи, касающиеся человеческих проявлений, откровений и сущности. Каждый пункт отражает тип характера, а не какое-то мимолетное поведение или мысль. Что такое характер? Как объяснить, что он из себя представляет? Характер — это когда мысли, идеи, принципы и образ действий человека, а также цель, к которой он стремится, не меняются вместе с течением времени и географическими координатами и остаются неизменны, где бы человек ни оказался. Если же его образ действий меняется вместе с обстановкой, то его поступки — не проявление развращенного характера, а мимолетное поведение. Что такое характер на самом деле? (Он имеет власть над человеком независимо от времени и места.) Верно, он властвует над словами и поступками человека всегда и везде, без каких-либо ограничений и независимо от влияния других факторов; характер — это сущность. Сущность — это то, на что человек полагается в жизни; она не меняется независимо от времени, места и других внешних факторов. Вот что такое сущность человека. Некоторые скажут: «Мне в той или иной степени свойственны все эти 15 проявлений антихристов, которые Ты назвал, но я не стремлюсь к статусу и от рождения лишен амбиций. К тому же сейчас я ни за что не отвечаю. Я не лидер и не работник, и мне не нравится быть в центре внимания. Какая мне разница, что за природа-сущность у антихристов? Если это для меня не важно, то мне ведь можно не слушать эти беседы и не сопоставлять себя с ними, не правда ли?» Так ли это? (Нет.) Как же тогда следует подходить к этим проявлениям антихристов и к истинам о них, которые мы обсуждаем в наших беседах? В рамках этих бесед вам необходимо понять истину и познать себя, а затем найти правильный путь и овладеть принципами выполнения своего долга и служения Богу. Только так можно сойти с пути антихристов и ступить на стезю совершенствования. Если вы замечаете за собой эти проявления антихристов, это будет для вас предупреждением, напоминанием, разоблачением и судом. Если же вы не замечаете за собой таких проявлений, но чувствуете, что иногда пребываете в подобных состояниях, то постарайтесь побольше размышлять о себе и познавать себя, а также поищите истину для исправления этих состояний. Так вы сможете вдобавок постепенно избавиться от своего развращенного характера и не пойти по пути антихристов.

Анализ того, как антихристы возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе

Сегодня мы побеседуем о четвертом проявлении антихристов, а именно о том, как они возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. Для развращенных людей характерно превозносить себя и свидетельствовать о себе, выставлять себя напоказ, стараться заслужить высокую оценку и преклонение со стороны других. Именно так инстинктивно реагируют люди, когда ими управляет их сатанинская природа, и это свойственно всему развращенному человечеству. Как люди обычно превозносят себя и свидетельствуют о себе? Как они достигают этой цели, как заставляют других высоко ценить себя и преклоняться перед собой? Они свидетельствуют о том, сколько работы они проделали, сколько всего перенесли, сколько сил потратили и на какие жертвы пошли. Они превозносят себя, говоря о своем капитале, что позволяет им занять в сознании людей более высокое, прочное и надежное место, чтобы больше людей ценили и почитали их, восхищались ими и делали их своими кумирами, равнялись на них и следовали за ними. Для достижения этой цели люди совершают множество поступков, которые с виду якобы несут свидетельство о Боге, но по сути они лишь возвышают себя и свидетельствуют о себе. Разумно ли поступать таким образом? Они выходят за рамки благоразумия и не имеют стыда: они бессовестно свидетельствуют о том, что сделали для Бога и как много пострадали за Него. Они даже щеголяют своими дарами, талантами, опытом, особыми навыками, своими хитроумными приемами ведения мирских дел, искусством играть людьми и так далее. Их метод самовозвеличивания и свидетельства о себе заключается в расхваливании самих себя и принижении других. Они также маскируются и представляют себя в выгодном свете, скрывают от других свои слабости, недостатки и недочеты, чтобы те видели их только с блистательной стороны. Когда они пребывают в негативном состоянии, то даже не осмеливаются сказать об этом другим людям; им не хватает смелости открыться и пообщаться с ними, а когда они делают что-то не так, то всячески замалчивают и скрывают это. Они никогда не упоминают о том вреде, который они, исполняя свои обязанности, принесли церковной работе. Однако, сделав какой-то незначительный вклад или добившись какого-то скромного успеха, они спешат похвастаться этим. Им не терпится сообщить всему миру, насколько они способны, насколько высок их уровень, насколько они исключительны и насколько лучше обычных людей. Разве так они не возвеличивают самих себя, не о себе ли свидетельствуют? Разве человек, имеющий совесть и разум, станет возвеличивать себя и свидетельствовать о себе? Нет. Итак, когда люди поступают подобным образом, какие черты характера они обычно проявляют? Заносчивость. Это одна из главных черт, за которой следует лживость, заключающаяся в том, чтобы всеми возможными средствами заполучить высокую оценку других людей. Их слова абсолютно безупречны, и в них четко прослеживается мотивация и коварный план; они постоянно хвастаются, но все же пытаются сделать это хвастовство незаметным. В результате сказанное ими производит на людей впечатление, что они лучше других, что никто им не ровня, что все остальные ниже их. Не жульническими ли методами достигается такой результат? Какой характер стоит за такими средствами? И есть ли тут элементы порочности? (Да, есть.) Это своего рода порочный характер. Видно, что эти методы, которые они используют, направляются лживым характером — так почему же Я называю его порочным? Как это связано с порочностью? Как вы думаете, возвышая самих себя и свидетельствуя о себе, могут ли они открыто говорить о своих целях? Не могут. Но в глубине души у них всегда есть желание, и в том, что они говорят и делают, они преследуют это желание, а их цели и мотивы, стоящие за их словами и поступками, хранятся в глубокой тайне. Например, для достижения этих целей они прибегают к введению людей в заблуждение или к каким-то жульническим приемам. Не является ли такая скрытность лукавой по своей природе? Разве такое лукавство нельзя назвать порочным? (Да.) Его действительно можно назвать порочным, и оно глубже, чем лживость. Они используют определенные способы или методы для достижения своих целей. Эта черта характера является лживостью. Однако честолюбие и желание в глубине их сердец, чтобы люди всегда следовали за ними, восхищались ими и поклонялись им, часто побуждает их возвышать себя и свидетельствовать о себе, делая это бессовестно и беззастенчиво. Что это за характер? Это восходит к уровню нечестивости. Нечестивость — это нечто большее, чем просто заурядная узколобость или хитрость и лживость. Если человек может подняться от обычной развращенности до уровня нечестивости, не означает ли это, что он развращен более глубоко? (Означает.) В таком случае опишите, что такое уровень нечестивости. Как это правильно сформулировать? Почему люди поднимаются от обычной развращенности к нечестивости? Ясна ли вам суть вопроса? В чем разница между лживостью и нечестивостью? С точки зрения их проявлений нечестивость и лживость тесно связаны между собой, но нечестивость — более тяжелый случай: это лживость, доведенная до крайности. Если о человеке говорят, что у него нечестивый характер, значит, этот человек не просто лжив — иначе он бы всего лишь поступал не особо честно или был закоренелым лгуном. По сравнению с лживостью нечестивость — более серьезная и глубокая проблема. Лживость человека с нечестивым характером сильнее и хуже, чем у обычных людей, а интриги, средства и методы, стоящие за его действиями, более коварны и потаенны — большинство людей не может их разглядеть. Вот что такое нечестивость.

Чем антихрист, возвышающий самого себя и свидетельствующий о самом себе, отличается от заурядных людей, которые занимаются тем же самым? Ведь заурядные люди часто бахвалятся и рисуются, чтобы другие были о них высокого мнения; у них тоже проявляется такой характер и состояния. Чем же антихрист, возвышающий самого себя и свидетельствующий о самом себе, отличается от обычных людей, делающих то же самое? В чем между ними разница? Ты должен четко это понимать: нельзя считать, что все, в ком периодически проявляется самовозвышение или бахвальство, относятся к категории антихристов. Это было бы понятийной ошибкой, не так ли? (Так.) Как же тогда провести четкие границы в этом вопросе? В чем разница между обычными людьми и антихристами? Если ты четко ее сформулируешь, то сможешь досконально разобраться в сущности антихристов. Ну-ка, попробуй. (Антихристы действуют более завуалированно; они вводят людей в заблуждение, прибегая к определенным средствам, которые выглядят совершенно уместными. Порой антихристы вроде бы высказываются о вполне уместном вопросе, но не успеешь оглянуться, как они уже незаметно для других возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. Средства, к которым они прибегают, относительно завуалированы.) Говоря об относительно завуалированных средствах, ты определяешь антихристов через то, каким образом они возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. А есть ли у антихристов еще какие-нибудь отличительные черты? Скажите Мне, чем сознательное самовозвышение и свидетельствование о самом себе по своей природе отличается от неосознанного? (Разными намерениями.) Разница именно в этом, не так ли? (Да.) Когда заурядные люди с развращенным характером возвышают самих себя и выставляют себя напоказ, они просто хотят порисоваться. Показали себя — и дело с концом: дальше им все равно, высокого мнения о них другие или низкого. Они это делают не из каких-то четких намерений, а просто в силу своего характера: так он в них проявляется. Вот и все. Легко ли изменить такой характер? Если человек, которому он присущ, будет стремиться к истине и испытает подрезание, суд и обличение, то постепенно он сможет измениться, его чувство стыда и благоразумия станет острее, и человек все реже будет так себя вести. Он начнет осуждать подобное поведение, проявлять сдержанность и обуздывать свои порывы. Это если говорить о людях, которые неосознанно возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. За сознательным и неосознанным самовозвышением и свидетельствованием о самом себе стоит один и тот же характер, но природа этих явлений различна. В чем же тут разница? Если человек сознательно возвышает самого себя и свидетельствует о самом себе, за этим стоит определенное намерение. Для такого человека это не досужие разговоры — каждый раз, когда он возвышает самого себя и свидетельствует о самом себе, за этим стоят некие намерения и скрытые цели, и делает он это с сатанинскими амбициями и желаниями. На первый взгляд эти проявления кажутся одинаковыми, ведь в обоих случаях люди возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе. Но как Бог определяет неосознанное самовозвышение и свидетельствование о самом себе? Как проявление развращенного характера. А как Бог определяет сознательное самовозвышение и свидетельствование о самом себе? Как желание человека ввести других в заблуждение и намерение заставить их высоко думать о нем, поклоняться ему, равняться на него и следовать за ним. Подобные действия вводят в заблуждение по своей природе. Таким образом, едва у человека возникает намерение ввести других в заблуждение и завладеть ими, чтобы они следовали за ним и поклонялись ему, как человек начинает в своей речи и действиях прибегать к определенным средствам и методам, способным легко ввести в заблуждение и сбить с пути людей, не понимающих истины и не имеющих глубокого основания. Люди не только не способны различить сущность такого человека — наоборот, они посчитают его слова верными и, возможно, начнут равняться на него и высоко о нем думать, а со временем и поклоняться ему, а то и следовать за ним. В повседневной жизни очень часто бывает такое: послушав проповедь, человек вроде бы довольно хорошо ее понимает, но затем в его жизни что-то случается, и он не знает, как с этим справиться. В поисках он предстает перед Богом, но это не приносит результата, и в конце концов он вынужден идти к своему лидеру, чтобы расспросить об этой ситуации и попросить найти решение. Каждый раз, когда с таким человеком что-то приключается, ему хочется попросить лидера, чтобы тот решил проблему. Точно так же некоторые привыкают курить опиум, попадают в зависимость от него и со временем уже не могут без него обходиться. Так и антихристы, возвышающие самих себя и свидетельствующие о самих себе, незаметно становятся своего рода наркотиком для непроницательных глупцов и невежд с малым духовным ростом. Когда с такими людьми что-то случается, они обращаются к антихристу, и если он не приказывает им поступить так-то, они не смеют ничего сделать сами, даже если все уже обсудили этот вопрос и пришли к единому мнению. Такие люди боятся, что пойдут против воли антихриста и тот пресечет их попытки, поэтому в любом вопросе они осмеливаются действовать только после того, как по этому поводу выскажется антихрист. Даже когда они четко понимают истину-принципы, то все равно не осмеливаются сами принять какое-то решение или заняться вопросом, а вместо этого ждут окончательного вердикта и решения от «хозяина», на которого равняются. Если же «хозяин» ничего не скажет, то и человек, занимающийся этим вопросом, будет не знать, как ему поступить. Разве эти люди не отравлены? (Отравлены.) Вот что значит быть отравленным. Сколько же антихрист должен был проделать работы и сколько яда подсыпать, чтобы так глубоко отравить людей? Если бы он часто проводил самоанализ, занимался самопознанием и нередко выставлял на всеобщее обозрение свои слабости, ошибки и прегрешения, то разве бы все и дальше так ему поклонялись? Ни в коем случае. Выходит, что антихрист прилагает к самовозвышению и свидетельствованию о самом себе немало усилий — поэтому он и добился такого «успеха». Именно этого результата он и хочет — чтобы без него никто не знал, как надлежащим образом выполнять свои обязанности, и все пребывали в полной растерянности. Очевидно, что, контролируя людей вокруг себя, антихрист тайно подсыпает им множество ядов и прилагает к этому огромные усилия! Разве сумел бы он так сковать этих людей всего несколькими словами? Нет, конечно. Если антихристу удается заставить людей поклоняться ему, во всем равняться на него и прислушиваться к нему, то разве это не значит, что ради достижения этой своей цели он очень много сказал и сделал, чтобы возвысить самого себя и засвидетельствовать о самом себе? Чего он таким образом добивается? Того, чтобы другие люди не знали пути и не могли жить без этого антихриста, словно без него небо рухнет, земля перестанет вращаться, вера в Бога потеряет всякую ценность и смысл, а от слушания проповедей не будет никакого толку. Вдобавок антихрист добивается того, чтобы в его присутствии люди чувствовали, будто у них в жизни есть какая-то надежда и что в случае его смерти они эту надежду полностью утратят. Разве эти люди не попали в плен к сатане? (Попали.) А разве такие люди этого не заслуживают? (Заслуживают.) Почему мы говорим, что они этого заслуживают? Бог — это Тот, в Кого ты веришь, так почему же ты поклоняешься антихристам и следуешь за ними, позволяя им сковывать и контролировать тебя на каждом шагу? Кроме того, какой бы долг ни выполнял человек, Божий дом дал людям четкие принципы и правила. Если у человека возникает затруднение, с которым он не может справиться сам, то ему следует обратиться к кому-то, кто понимает истину, а в более серьезных вопросах — к Вышнему. Но ты не только не ищешь истину — напротив, ты поклоняешься людям и равняешься на них, веря в то, что говорят эти антихристы. Таким образом, ты сделался холуем сатаны, и разве тут виноват не только ты сам? Разве ты этого не заслужил? Самовозвышение и свидетельствование о самом себе — это поведение и проявление, свойственные всем антихристам; это одно из самых распространенных проявлений. Какова главная отличительная черта того, как антихристы возвышают самих себя и свидетельствуют о самих себе? Чем они отличаются от заурядных людей, занимающихся тем же самым? Тем, что у антихриста за подобными поступками всегда стоят личные намерения и он прекрасно сознает, что делает. В отличие от заурядных людей, антихрист руководствуется определенными намерениями, желаниями и амбициями, а о последствиях того, как антихристы свидетельствуют о самих себе, и подумать жутко: они могут ввести людей в заблуждение и взять их под свой контроль.

Сейчас Я приведу вам один пример, а вы подумайте, имеют ли описанные в нем проявления и характер какое-то отношение к самовозвышению и свидетельствованию о самом себе. Некий лидер два-три года занимался церковной работой в определенном месте. Он ходил по церквям, а затем в конце концов прижился там. Что означает это слово «прижился»? То, что большинство людей в том месте знали его и были о нем высокого мнения, что он стал там относительно известен. Едва завидев его, люди его приветствовали, уступали место и потчевали чем-нибудь вкусным. В том месте не было ни одного человека, который бы не соглашался с этим лидером или выступал против него; все неплохо знали этого лидера и в глубине души вполне одобряли его образ действий и принимали его руководство. Кто знает, сколько работы этот лидер там проделал, сколько он говорил и о чем — эти подробности неизвестны, но, словом, большинство людей вполне одобряли его руководство. Через некоторое время этот лидер сказал: «Все здешние братья и сестры послушны и покорны, и дела в церкви идут хорошо во всех отношениях. К сожалению, кое-что могло бы быть и получше, а именно: здесь ужасные условия. Если бы условия были подходящими, мы бы выбрали хороший солнечный день, пошли в большой парк, устроили многотысячное собрание и огласили бы истину с помощью микрофона и больших динамиков, чтобы в бога поверило больше людей. Тогда наша работа принесла бы плоды, не так ли?» Послушав его, все сказали «аминь» и одобрили слова этого лидера. Скажите, не указывает ли фраза «мы огласили бы истину» на какую-то проблему? (Указывает.) На какую именно? (Этот лидер считал себя Богом.) Все вы признали, что тут есть проблема, но запутавшиеся люди вокруг этого лидера ничего не заметили. Они даже ответили на это предложение «аминь»! Разве этот лидер оглашает истину? Кто он такой? Он обычный лидер; он поработал несколько лет и уже решил, что всех превзошел. Он забыл, кто он такой, и даже возжелал изрекать истину — не по Сеньке шапка! О чем это говорит? О том, что этот лидер не осознавал, кто он такой и что за долг выполняет. А раз у него такой характер, то разве хоть что-то в его обычных трудах или речах соответствует истине? Его обычные труды и речи, несомненно, полны путаных и дьявольских слов, и они уж точно не могут давать необходимый результат, то есть снабжать и поливать церковь. Этот лидер не знает ни того, что такое истина, ни тем более того, что значит ее изрекать. Он где-то поработал всего два-три года и уже решил, что у него есть некоторый престиж и капитал. И вот этот лидер уже забыл, кто он такой, много о себе возомнил и возжелал изрекать истину. Разве подобное заблуждение не омерзительно? Откуда оно взялось? Страдал ли этот лидер от психического расстройства или же поддался минутному порыву? Он немного потрудился, никто в местной церкви не выступал против него, и, казалось, для него все шло гладко — и вот он уверился, что все это результат его работы, и вздумал поставить это себе в заслугу. Он рассудил: «Если я способен на такую значительную работу, то разве я не бог? А если я бог, то сейчас меня жутко ограничивают — если бы внешние условия были благоприятнее, я мог бы изрекать истину!» Вот какая мысль стукнула ему в голову. У этого лидера мозги набекрень, не правда ли? (Да.) У него мозги набекрень. Разве он не лишен разума? Может ли за словами и делами сатаны и антихристов стоять разум, присущий нормальной человечности? Ни в коем случае. Этот лидер немного поработал и добился кое-каких результатов, но затем внезапно забыл, что он человек. Разве то, что он оказался способен брякнуть такие неразумные слова, не связано с его характером? (Связано.) Как именно? Готов ли этот лидер с его характером быть последователем? Осознает ли он, что является не более чем обычным последователем Бога? Ничуть. Он считает, что его статус и личность выше, чем у всех остальных, и в высшей степени достойны уважения. Вам знакомо такое поведение и его природа, не так ли? Почему сатана был низвержен в воздух? (Он пожелал быть наравне с Богом.) Потому что пожелал быть наравне с Богом. Сатана не знал ни своего места во вселенной, ни того, кто он такой, ни собственной меры. Поэтому, когда Бог позволил сатане ходить там же, где ходил Он Сам, сатана возомнил себя Богом. Он захотел делать то же, что и Бог, представлять Его, занимать Его место и отрицать Его существование, и в результате оказался низвержен в воздух. Антихристы поступают точно так же, природа их действий такова же, и их происхождение такое же, как и у сатаны. У антихристов подобные проявления бывают не эпизодически и не по прихоти, а, бесспорно, являются результатом господства их сатанинской натуры и естественным отражением их сатанинского характера. Какова природа того, что проявил лидер из Моего примера? (Это природа антихриста.) Почему мы обсуждаем это проявление в рамках темы самовозвышения и свидетельствования о самом себе? Как природа этого проявления связана с данной темой? Какова природа слов «огласить истину», произнесенных тем лидером? Почему Я говорю, что эти слова имеют отношение к самовозвышению и свидетельствованию о самом себе? (Тот лидер думал, что может снабдить людей истиной.) Именно это он и имел в виду. Когда он это заявил, услышавшие его люди подумали: «Ты так эффектно держишься, умеешь говорить таким тоном — разве не подобным тоном должен говорить Бог? Разве у Бога не должна быть такая эффектная манера держаться и такие чаяния?» Этот лидер добился цели возвысить самого себя и засвидетельствовать о самом себе, не правда ли? Он сделал так, чтобы люди неосознанно прониклись к нему уважением, поклонением и восхищением. Разве не так? (Так.) Вот каково отвратительное обличие антихриста; этот лидер — антихрист, завуалированно возвышающий самого себя и свидетельствующий о самом себе.