Дополнение. Что такое истина

Сегодня мы продолжим общаться о содержании нашей прошлой беседы. На какую тему мы беседовали в прошлый раз? («Спать на хворосте и лизать желчь» — это не истина.) А раньше вы думали, что это истина? Прежде люди неосознанно считали, что это истина или как минимум довольно позитивное, вдохновляющее изречение, которое потенциально может поощрить людей быть инициативными и смотреть вверх. Оценивая по этому уровню смысла, люди думали, что данное изречение довольно близко к истине и чему-то позитивному. Поэтому многие неосознанно считали, что это изречение «спать на хворосте и лизать желчь» довольно позитивно или как минимум что его подтекст скорее позитивен, чем негативен, и оно играет некую роль, помогая людям в жизни и с поведением. Но после беседы о нем мы увидели, что это совершенно не так и что тут есть большие проблемы. Вы поискали и проанализировали еще какие-то выражения, похожие на это изречение, связанные с ним или играющие сходную роль, которые люди неосознанно считают довольно позитивными или благими? (Нет.) Скажите, уместно ли здесь выражение «делать много выводов из одного случая»? (Да.) Надо сказать, что у этого выражения есть практические применения в вопросах поиска и практики истины. В прошлый раз мы беседовали о «спанье на хворосте и лизании желчи». Какие еще существуют выражения подобного типа? Какие еще выражения имеют примерно такой же смысл или могут играть ту же роль? Не будет никакого вреда, если вы проанализируете по Моему способу такие выражения, как «спать на хворосте и лизать желчь», побеседуете о них друг с другом и обретете некое новое понимание. Когда вы сможете разглядеть ошибочность подобных выражений, то отбросите их и дальше уже пойдете стезей практики истины и стремления к ней исключительно на основании Божьих слов.

Вернемся к теме, на которую мы беседовали в прошлые два раза. Что это была за тема? («Что такое истина».) Верно — «Что такое истина». Так что же такое истина? (Истина является критерием поведения человека, его действий и поклонения Богу.) Похоже, вы зазубрили это предложение с точки зрения теории и определения. Итак, в продолжение наших двух предыдущих бесед, отличаются ли теперешние определение истины, знания о ней и ее понимание в глубине ваших душ от того, что было раньше? (Да.) В чем именно заключаются эти отличия? Хотя в краткосрочной перспективе вы можете не иметь знаний реального опыта, но у вас есть как минимум некие чувственные знания. Выскажитесь, основываясь на собственном опыте, знаниях и понимании. (Я и прежде знала, что должна практиковать в соответствии с истиной Божьих слов, что бы со мной ни случалось, но у меня все никак не выходило претворять это в жизнь. Например, обычно я склонна проявлять импульсивность, и хоть из Божьих слов я знаю, что проявлять импульсивность — это неправильно, и знаю требования Бога к людям, я все равно так делаю и никак не могла найти первопричину. Только послушав прошлую Божью беседу, я осознала, что зачастую люди проявляют развращенность, потому что находятся под контролем сатанинских мыслей, а я проявляю импульсивность, потому что во мне живет сатанинская логика «Нас не тронут — мы не тронем; а если тронут — мы в долгу не останемся». Я думаю, что это изречение верно и что я так поступаю в порядке самозащиты. Под влиянием этого сатанинского мышления и воззрения я не способна практиковать истину. Однако на самом деле эти сатанинские вещи хоть с виду и выглядят правильными, но в реальности несут смысл, противоречащий требованиям в Божьих словах, и являются ошибочными. Только Божьи слова — это истина, и полностью правильны лишь поступки, соответствующие Божьим словам.) Очень хорошо. Кто может что-то добавить? (Я хотел бы кое-что добавить. Раньше я тоже знал, что должен искать и практиковать истину всякий раз, когда со мной что-то случается, но еще немного путался в том, как же нужно практиковать. После прослушивания Божьей беседы у меня появилось ощущение, что истина очень реалистична и касается всех аспектов жизни. Взять хоть некоторые упомянутые Богом примеры: приехав в западные страны, китайцы тоже приучаются пить кофе. Тут проблема не в образе действий человека, а в его мыслях и взглядах, и это касается истины. Кроме того, после того как Бог разобрал некоторые распространенные изречения и идиомы, которые люди считают верными, я пришел к мысли, что мне следует проанализировать собственные поступки и практики, кажущиеся правильными, а также намерения, мысли и взгляды, стоящие за этими поступками, и то, что конкретно я воплощаю в жизнь, когда на все это опираюсь. Теперь я более четко чувствую, как искать и практиковать истину, когда со мной что-то случается, и это уже не кажется мне таким абстрактным.) Похоже, что благодаря этим двум беседам большинство людей обрели базовое понимание того, что такое истина, и некоторых связанных с ней тем, и уже начали от всей души раздумывать, есть ли у их поведения и действий что-то общее с истиной, а также что конкретно из того, чего они придерживаются и что слышат в своей вере в Бога, является истиной, а что — нет, действительно ли то, что они считают правильным, — это истина и как оно с ней связано. Поразмыслив, люди получают возможность определить, что же такое истина и какие конкретно вещи ею являются, а какие — нет. После стольких лет прослушивания проповедей и еды и питья Божьих слов большинство людей что-то обрели и четко видят один факт: Божьи слова — это действительно истина, Божьи требования — это истина, и все, что исходит от Бога, — это истина. Люди, поистине верящие в Бога, уже от души признали и приняли этот факт, но в реальной жизни они часто могут неосознанно говорить то, что не имеет с истиной ничего общего или противоречит ей. А некоторые даже относятся к тому, что люди считают правильным и хорошим, как к истине — в частности, они не различают сути благовидных, но ошибочных утверждений и дьявольских слов, исходящих от сатаны. Подобные люди не только давно приняли в душе эти вещи, но даже относятся к ним как к позитивным. Например, многие постулаты сатанинской философии вроде «Око за око, зуб за зуб», «Отплати той же монетой», «Тише едешь — дальше будешь; умный в гору не пойдет, умный гору обойдет», «Мы не нападем, если на нас не нападут» и так далее у людей считаются истиной и жизненными кредо. Люди еще и особенно довольны собой за то, что придерживаются этих постулатов сатанинской философии, и лишь после прочтения Божьих слов они таки осознают, что эти сатанинские вещи на самом деле — не истина, а, наоборот, правдоподобная ересь и ошибочные утверждения, вводящие людей в заблуждение. Откуда берутся эти вещи? Некоторые — из школьного образования и учебников, некоторые — из семейного воспитания, а некоторые внушаются обществом. Словом, все они исходят из традиционной культуры и проистекают из сатанинского воспитания. Имеют ли эти вещи какое-то отношение к истине? Ни малейшего. Но люди не могут различить их подлинную сущность и все равно считают их истиной. Стала ли эта проблема слишком серьезной? Когда люди считают истиной то, что от сатаны, каковы будут последствия? Если люди будут этого придерживаться, то смогут ли избавиться от своих развращенных черт характера? Если люди будут этого придерживаться, то сумеют ли воплощать нормальную человечность? Если люди будут этого придерживаться, то смогут ли жить по совести и разуму? Если люди будут этого придерживаться, то сумеют ли подняться до стандартов совести и разума? Если люди будут этого придерживаться, то смогут ли обрести Божье одобрение? Они не смогут ничего этого добиться. А раз не смогут, то разве то, чего придерживаются люди, — истина? Могут ли эти вещи служить жизнью человека? Каковы последствия того, что люди расценивают как истину и блюдут эти негативные вещи — например, то, что они считают правильной, благой философией отношения к миру, стратегиями выживания, законами выживания и даже традиционной культурой? Человечество придерживается этих вещей уже тысячи лет. Изменилось ли оно хоть каплю? Переменилась ли нынешняя ситуация человечества хоть в чем-то? Разве развращенный человеческий род не становится все более нечестивым и не противится Богу все сильнее? Каждый раз во время Своей работы Бог изрекает множество истин, и люди видят, что у этих истин есть власть и сила, — так отчего же люди все еще способны отвергать Бога и противиться Ему? Почему они до сих пор не могут принять Его и покориться Ему? Это уже доказывает, что человечество слишком глубоко развращено сатаной, что у развращенного людского рода полно сатанинских черт характера, что он испытывает к истине отвращение, ненависть и полное неприятие. Корень этой проблемы в том, что люди приняли слишком много сатанинской философии и слишком много сатанинских знаний. В глубине души люди пропитались всевозможными сатанинскими мыслями и взглядами, и поэтому в характере у них развились отвращение и ненависть к истине. По очень многим людям, верующим в Бога, видно, что они хоть и признают за Божьими словами власть и силу, но не приемлют истину. Иначе говоря, когда люди едят и пьют Божьи слова, то хоть они вслух и признают, что «Божьи слова — это истина, нет ничего выше истины, истина в наших сердцах, и мы считаем стремление к истине целью бытия», в реальной жизни они по-прежнему живут по известным сатанинским изречениям и сатанинской философии, пренебрегают Божьими словами и истиной, а такие вещи, как человеческие богословские знания и духовные доктрины, люди блюдут и практикуют, будто истину. Таково ли реальное состояние большинства людей, верующих в Бога? (Да.) Если вы и дальше будете так блюсти эти глубоко укоренившиеся вещи из сатанинской традиционной культуры, не анализируя и не осмысливая их с опорой на Божьи слова, если вы будете не в состоянии различить их в зародыше, досконально понять их и отречься от них, то каков будет результат? Один результат несомненен, а именно: люди много лет верят в Бога, но при этом не знают, что такое истина и по какому пути им идти, и в итоге у них всех на языке живет ряд духовных доктрин и теологических теорий, и все, что они говорят, звучит красиво и представляет собой сплошь доктрину, соответствующую истине. Но если взять то, что эти люди практикуют и воплощают, то на деле они — архетипические лицемерные фарисеи. К каким последствиям это ведет? Несомненно, Бог осуждает и проклинает этих людей. Кто верит в Бога, но не приемлет истину, тот фарисей и никогда не сможет обрести Божьего одобрения.

Например, если взять вопрос воспитания детей, то некоторые отцы, видя, что их дети не слушаются и не выполняют положенные им обязанности, заявляют: «Правильно в старину говорили: „Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца“». Такие отцы не подходят к этому вопросу с опорой на Божьи слова. В сердцах у них живут лишь человеческие слова, а не Божьи. Так обладают ли эти отцы истиной-реальностью? Нет. Хоть они и верят в Бога, понимают некоторые истины и должны знать, что им следует использовать истину при воспитании своих детей, чтобы исполнить свои отцовские обязанности, они так не практикуют. Видя, что их ребенок идет по неверному пути, они вздыхают и говорят: «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца». Что это за выражение? Чье это известное изречение? (Это известное изречение сатаны.) А Бог когда-нибудь говорил это выражение? (Нет.) Откуда же оно взялось? (От сатаны.) Оно исходит от сатаны, от этого мира. Люди так сильно «стремятся» к истине, так «любят» истину, так «возвышают» ее — почему же, когда с ними случается нечто подобное, они произносят такие сатанинские выражения? Им даже кажется, что говорить такое справедливо и достойно. Они заявляют: «Посмотрите, сколько во мне благоговения и почтения перед истиной и Богом. Для меня естественно сказать: „Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца“. Какая это великая истина! Разве сказал бы я это выражение, если бы не верил в Бога?» Разве такой человек не выдает эти слова за истину? (Выдает.) Так является ли это выражение истиной? (Нет.) А что это за выражение — «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца»? В чем оно ошибочно? Это выражение означает то, что если дети непослушны или незрелы, то ответственность за это несет отец, то есть родители не воспитали их как следует. Но так ли это на самом деле? (Нет.) Некоторые родители ведут себя как подобает, но их сыновья — хулиганы, а дочери — продажные женщины. Человек, играющий роль их отца, очень гневается и говорит: «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца. Я их разбаловал!» Говорить такое — это правильно или нет? (Неправильно.) В чем это неправильно? Если ты можешь взять в толк, что не так с данным выражением, это доказывает, что ты понимаешь истину и осознаешь, какая проблема в нем кроется. Если ты не понимаешь истины в этом вопросе, то не сможешь четко его объяснить. Теперь, когда вы прослушали объяснение и определение истины, вы можете чувствовать и говорить следующее: «Это выражение неверно — оно мирское. Мы, верующие в Бога, такого не говорим». Ты всего лишь пересмотрел подход к обсуждению этого вопроса. Это не значит, что ты понимаешь истину: на самом деле ты не знаешь, что не так с выражением «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца». Когда ты сталкиваешься с подобными вопросами, что надо говорить, чтобы сказанное соответствовало истине? Как надо поступать в соответствии с истиной-принципами? Сначала поговорим о том, как правильно понимать и объяснять подобные вопросы. Что об этом говорит Бог? Сказано ли в Божьих словах что-то конкретное о подобных вопросах? Бог изрек так много истин, и все для того, чтобы люди их приняли и сделали своей жизнью. Так разве при воспитании детей людям не следует использовать в их обучении Божьи слова? Божьи слова обращены ко всему человечеству. Их должен принимать каждый, будь то взрослый или ребенок, мужчина или женщина, старик или юноша. Только Божьи слова являются истиной и могут стать жизнью людей. Только Божьи слова способны направить людей на верный путь в жизни. Кто верует в Бога, тот должен быть в состоянии досконально постичь этот вопрос. Как можно объяснить выражение «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца»? (Путь, который выбирают люди, определяется их природой-сущностью. Кроме того, наказание, которому подвергнется человек, и благословения, которые он получит в этой жизни, связаны с его прошлой жизнью. Поэтому утверждение «Если дети не следуют верным путем, это потому, что родители не воспитали их как следует» не выдерживает испытующего взгляда и полностью отрицает тот факт, что Бог владычествует над судьбой человечества.) Если исходить из сказанного тобой, имеет ли то, что дети не следуют верным путем, какое-то отношение к Божьему владычеству? Бог позволяет людям самим сделать собственный выбор и отдать предпочтение верному пути. Но у людей сатанинская природа, и все выбирают по-своему, все отдают предпочтение тому пути, к которому у них самих лежит душа, и не желают покоряться Божьему владычеству. Если то, что ты говоришь, соответствует истине, то ты должен четко это объяснить, чтобы людей это убедило.

Далее мы побеседуем о выражении «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца». В первую очередь нужно прояснить то, что говорить «Дети не следуют верным путем из-за своих родителей» — это неправильно. Человек определенного типа пойдет соответствующей стезей, кем бы он ни был. Это несомненно, не так ли? (Да.) Путь, который он выбирает, определяет то, что это за человек. То, какой путь он выберет и каким человеком он станет, зависит от него самого. Все это является врожденным, предназначенным человеку и связанным с его природой. Так что же тут даст родительское воспитание? Способно ли оно регулировать природу человека? (Нет.) Родительское воспитание не способно регулировать природу человека и не может решить проблему того, какой путь он выберет. Родители могут научить только одному — чему именно? Определенные простые модели поведения детей в повседневной жизни, некоторые довольно поверхностные мысли и правила поведения — вот то, что как-то касается родителей. Пока дети не станут взрослыми, родители должны выполнять положенную им обязанность, а именно учить детей следовать верным путем, прилежно учиться, стараться суметь достигнуть вершин во взрослом возрасте, не совершать плохих поступков и не стать плохими людьми. Родители также должны регламентировать поведение детей, учить их быть вежливыми и при встрече всегда приветствовать старших, а также приучать их ко всему прочему, что касается поведения. Вот это и есть обязанность, которую должны выполнять родители. Заботиться о жизни ребенка и учить его каким-то базовым правилам поведения — вот пределы родительского влияния. Что же до особенностей личности ребенка, то их родители привить не могут. Некоторые родители спокойны и все делают не спеша, а вот их дети очень нетерпеливы и ни минуты не могут усидеть на месте. В четырнадцать-пятнадцать лет они начинают сами зарабатывать на жизнь, сами все решают, не нуждаются в родителях и очень самостоятельны. Разве это родители такому их научили? Нет. Поэтому личность человека, его характер и даже сущность, а также путь, который он выберет в будущем, не имеют ровным счетом никакого отношения к его родителям. Кто-то опровергает это, говоря: «Как же это может не иметь к ним ровным счетом никакого отношения? Некоторые люди происходят из семьи ученых или династии специалистов в определенной области — например, одно поколение в семье учится живописи, второе также учится живописи, и следующее поколение делает то же самое. Это доказывает, что выражение „Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца“ верно». Говорить такое — это правильно или неправильно? (Неправильно.) Использовать этот пример для иллюстрации данной проблемы неправильно и неточно, потому что это разные вещи. Влияние династии специалистов распространяется лишь на аспект экспертных знаний, и может оказаться, что такая обстановка в семье приводит к тому, что все в ней учатся одному и тому же. На первый взгляд, ребенок тоже выбирает эту же область, но в основе всего этого лежит Божье предначертание. Как человек перевоплотился в этой семье? Разве Бог не владычествует и над этим тоже? Родители отвечают лишь за то, чтобы вырастить детей. Они влияют на ребенка только в том, что касается его внешнего поведения и житейских привычек. Но когда ребенок становится взрослым, цели, к которым он стремится, и его судьба в жизни не имеют ровным счетом никакого отношения к его родителям. Некоторые родители — просто обычные фермеры, живущие в соответствии со своим положением, но их дети могут стать чиновниками и вершить большие дела. А у некоторых родители — юрист и врач, оба люди способные, но при этом их дети никчемны и никак не могут найти работу, куда бы ни подались. Разве так их воспитывали родители? Когда отец юрист, разве он станет менее усердно воспитывать своих детей и влиять на них? Ни в коем случае. Ни один отец не скажет: «Я в жизни так процветаю — надеюсь, мои дети не будут жить в таком же процветании: это было бы слишком утомительно. С них хватит просто пасти коров». Он непременно должен воспитать детей так, чтобы они учились на его примере и выросли такими же, как он. Что будет с его детьми после того, как он закончит их воспитывать? Эти дети станут теми, кем им суждено стать, и их судьбы будут такими, какими им суждено быть, и никто не может этого изменить. Какой факт в этом можно усмотреть? Путь, который выбирает ребенок, не имеет ровным счетом никакого отношения к его родителям. Некоторые родители верят в Бога и учат своих детей верить в Бога, но те все никак не верят, что им ни толкуй, и родители ничего не могут с этим поделать. Некоторые родители не верят в Бога, а дети верят. Уверовав в Бога, дети начинают следовать за Ним и полностью посвящать себя Ему, оказываются способны принять истину и получают Божье одобрение, и так их судьба меняется. Это результат родительского воспитания? Вовсе нет — тут дело в Божьем предопределении и отборе. Выражение «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца» проблематично. Хоть у родителей и есть обязанность воспитывать своих детей, но судьба ребенка определяется не родителями, а его природой. Может ли воспитание решить проблему природы ребенка? Ничуть. Путь, который человек выбирает в жизни, не определяется его родителями, а предначертан Богом. Говорят, что «судьба человека предопределена Небесами», и это высказывание обобщает человеческий опыт. Пока человек не стал взрослым, ты не увидишь, какой путь он выберет. Когда он вырастет, начнет мыслить и научится раздумывать над проблемами, то сам выберет, чем заняться в обществе. Одни говорят, что хотят быть высокопоставленными чиновниками, другие — что юристами, третьи — что писателями. У каждого свой выбор и свои идеи. Никто не говорит: «Я просто подожду, пока родители меня воспитают. Я стану тем, кого из меня воспитают родители». Таких дураков не найдешь. Когда человек становится взрослым, его идеи активизируются и постепенно вызревают, и так путь человека и стоящие перед ним цели все больше проясняются. В это время мало-помалу становится очевидным и явным, что это за человек и к какой группе он принадлежит. С этого момента личность каждого человека постепенно становится четко определенной, равно как и его характер, путь, к которому он стремится, направление в жизни и группа, к которой принадлежит человек. На чем все это основано? В конечном счете все это Божье предначертание, а родители здесь ни при чем. Теперь это ясно? Итак, какие же вещи имеют отношение к родителям человека? Его внешность, рост, гены и некоторые семейные заболевания — вот что имеет к его родителям слабое отношение. Почему Я говорю «слабое»? Потому что это не стопроцентно. В некоторых семьях от какого-то заболевания страдает каждое поколение, но затем один ребенок рождается без этого заболевания. Как такое возможно? Некоторые скажут: «Дело в его личности — он просто хороший ребенок». Это человеческое мнение, но в чем тут корень? (В Божьем предначертании.) Именно. Так каково же выражение «Если ребенок сыт, но не воспитан — это вина отца» на самом деле — правильно или неправильно? (Неправильно.) Теперь это ясно, не так ли? Не годится, когда человек не видит различий. Без истины нельзя четко увидеть суть ни одного вопроса.

В повседневной жизни у каждого на уме немало этих благовидных воззрений, исходящих от сатаны. Они накапливаются и хранятся внутри, проявляясь, когда что-то случается. Некоторые говорят: «Хороший мужчина не спорит с женщинами. Поглядите, как я благороден. Я мужественный, сильный мужчина, а ты трепетная лань, поэтому я не стану с тобой спорить». Как они относятся к этому выражению? (Как к истине.) Они относятся к нему как к истине и как к принципу практики истины. А кто-то видит человека с очень красивыми чертами лица, который выглядит как достойный, благородный муж, но при этом пронырлив и постоянно скрывается под личиной, а в общении с другими ну очень лжив и коварен, и многие не могут понять, что он за человек; и вот он говорит: «Я верю в Бога только для того, чтобы вести себя как достойный, добросердечный человек и быть к другим дружелюбным, а не враждебным. Это как в пословице: „Лучше быть настоящим злодеем, чем мнимым джентльменом“. Некоторые Божьи слова несут в себе такой же смысл». Что вы думаете о том, что говорит этот человек? «Лучше быть настоящим злодеем, чем мнимым джентльменом». Видишь ли, едва с человеком что-то случается, как все эти распространенные изречения, пословицы и идиомы в его душе тут же разом всплывают и начинают из него литься, и в них нет ни слова истины. В конце концов такие люди даже говорят: «Благодарение Богу, что Он просвещает меня». Это изречение «Лучше быть настоящим злодеем, чем мнимым джентльменом» правильно или неправильно? (Неправильно.) Все вы знаете, что оно неправильно, но в чем именно? Что не так с мнимыми джентльменами, так это то, что они мнимые. Никто не хочет быть мнимым джентльменом — все хотят быть настоящими злодеями. За что же люди одобряют настоящих злодеев? Просто за то, что они искренни. Поэтому они и вызывают всеобщее одобрение, хоть они и злодеи. А вы кем хотите быть — настоящими злодеями или мнимыми джентльменами? (Ни теми, ни другими.) Почему вы не хотите принадлежать к этим двум типам людей? (Ни один из них не соответствует истине, и в Божьих словах об этом ничего не сказано.) Можете ли вы найти соответствующее основание для утверждения, что Бог не говорил людям быть мнимыми джентльменами или настоящими злодеями? (Бог хочет, чтобы люди были честными.) Бог хочет, чтобы люди были честными. В чем же тогда разница между честными людьми и настоящими злодеями? Слово «злодеи» нехорошее, но эти злодеи вполне искренни. Почему настоящие злодеи нехороши? Можете ли вы внятно это объяснить? На чем основано утверждение, что ни настоящие злодеи, ни мнимые джентльмены не являются хорошими людьми? Кто такие злодеи? Какое слово обычно ассоциируется со злодеями? («Презренные».) Верно. Как это понятие «презренный» описывается и определяется в Божьих словах? Оно в них определяется как хорошее слово или как плохое? (Как плохое.) Как плохое слово, как нечто осуждаемое Богом. Люди с презренным поведением и презренными взглядами — злодеи. Как еще определяются характер и сущность злодея? Как эгоистичные, не так ли? (Да.) Такие люди эгоистичны и презренны. Даже если их откровения искренни и это их истинный темперамент, такие люди все равно самые настоящие злодеи. Мнимый джентльмен лжив, нечестив, постоянно скрывается под личиной и создает у других ложное впечатление, показывая им свою светлую, блистательную и дружелюбную сторону. Он держит в тайне свой истинный характер, мнения и взгляды, чтобы никто не увидел и не понял, каковы они. Какой характер у таких людей? (Лживый и нечестивый.) Они просто-напросто нечестивцы. Таким образом, ни злодеи, ни джентльмены не являются хорошими людьми. Одни плохи внутри, другие — снаружи. На самом же деле их характер одинаков — и те, и другие до предела нечестивы, эгоистичны и лживы. Стараются ли эти два типа до предела нечестивых и лживых людей быть честными? (Нет.) Вот почему, к какому бы из этих двух типов людей ты ни относился, ты не тот хороший и честный человек, которым Бог требует от тебя быть. Ты человек, отвратительный Богу, и ты не таков, каким Бог требует от тебя быть. Так скажи Мне, истина ли выражение «Лучше быть настоящим злодеем, чем мнимым джентльменом»? (Нет.) Если посмотреть с этой точки зрения, то данное выражение — не истина. Многие люди говорят «Лучше быть настоящим злодеем, чем мнимым джентльменом» в качестве нападки на таких мнимых джентльменов, чтобы осудить их и изобразить из себя хороших людей, как будто «злодейство» этих злодеев делает их особо праведными и искренними, словно некая сила правосудия. Как ты, будучи злодеем, можешь заявлять, что ты праведен? Именно ты как раз и заслуживаешь осуждения.

В сознании каждого человека живет немало подобных выражений и вещей, поэтому таких взглядов придерживаются многие. Люди часто используют в воспитании все новых и новых поколений эти вещи, которые долго имели в обществе широкое обращение и даже длительное время провозглашались и пропагандировались в обществе и среди человечества как позитивные, — будь то традиционная культура, народные пословицы и поговорки, семейные девизы, семейные правила или правовая система страны. В глубине души люди воспринимают некоторые выражения как принципы практики и принципы человеческого бытия. Некоторые выражения передают точку зрения, с которой люди всего лишь соглашаются, но не обязательно желают воплощать ее в жизнь. Но хочешь ты ее реализовать или нет, а в глубине души ты на самом деле воспринимаешь эти выражения как принципы практики для своего поведения. Словом, эти вещи сильно мешают вере людей в Бога и их стремлению к истине. Они приносят людям только вред, а не пользу. Например, современные люди часто рассуждают на тему «Жизнь драгоценна, любовь ценней, но я обе отдам ради воли моей». Это выражение — известное изречение, пропагандируемое и почитаемое людьми Востока и Запада, которые имеют высокие идеалы, стремятся к воле и хотят избавиться от традиционной феодальной системы. На чем тут сосредоточены человеческие устремления? На жизни? Или на любви? (Нет, на воле.) Верно, на воле. Так истина ли это выражение? Его смысл в том, что ради стремления к воле можно и жизнь отдать, и от любви отказаться — то есть в погоне за этой распрекрасной волей можно и любимого человека оставить. Как эта воля выглядит для мирских людей? Как объяснить, что они считают волей? Порвать с традициями — это своего рода воля, порвать со старыми обычаями — это своего рода воля, и порвать с феодальной монархией — это тоже своего рода воля. Что еще? (Не быть под контролем какого-то политического режима.) Еще воля — это не быть под контролем власти и политики. Вот к такой воле они и стремятся. Так является ли воля, о которой они говорят, истинной волей? (Нет.) Имеет ли она сходство с волей, о которой говорят люди, верящие в Бога? (Нет.) Некоторые люди, верящие в Бога, также могут придерживаться в душе такого воззрения: «Вера в Бога — это прекрасно, она освобождает и вызволяет человека. Не нужно следовать никаким обычаям и соблюдать традиционные формальности, не нужно переживать из-за организации и посещения свадеб и похорон — ты освобождаешься от всего мирского. Это и вправду настолько привольно!» Так ли это? (Нет.) А что же такое воля? Вы сейчас вольные люди? (Чуть-чуть.) Откуда же у вас эта капля воли? Что значит эта воля? (Постичь истину и порвать с темным влиянием сатаны.) Порвав с темным влиянием сатаны, вы испытываете небольшое ощущение высвобождения и в какой-то степени волю. Но если бы Я этого не проанализировал, то вы бы думали, что вы действительно вольные люди, а на самом деле это не так. Истинная воля — это не то высвобождение тела в пространственном и материальном плане, которое люди считают волей. Наоборот, тут суть в том, что когда человек понимает истину, у него появляются правильные взгляды на различных людей, дела, вещи и на мир, он может стремиться к правильным целям и направлению в жизни, и когда человек не находится в оковах сатанинского влияния, идей и взглядов, то его сердце высвобождается — вот это и есть истинная воля.

Некий молодой человек, неверующий, думает, что ему нравится воля, что он любит всюду летать, как птица, и жить без ограничений, поэтому он презирает все эти никчемные правила и изречения, бытующие в его семье. Он часто говорит друзьям: «Хоть я и родился в крайне традиционной семье, причем огромной, с кучей правил и традиций, — в ней и сейчас есть храм, посвященный предкам, а в нем памятные таблички для каждого последующего поколения, — но сам я порвал с этими традициями и не подвержен влиянию ни этих семейных правил и условностей, ни общепринятых обычаев. Вы разве не видите, что я очень далек от традиций?» Его друзья говорят: «Мы заметили, что ты очень далек от традиций». Как они это заметили? У него проколот язык и пупок, кольцо в носу, четыре-пять сережек в каждом ухе и татуировка со змеей на руке. Китайцы считают, что змея — это к несчастью, но он настоял на том, чтобы вытатуировать у себя на теле змею, и при ее виде люди пугаются. Это нетрадиционно, не так ли? (Да.) Это очень нетрадиционно. Более того, он еще и говорит тоном прогрессивного человека. Все, кто его видит, отмечают: «Этот парень крут! Он далек от традиций, он действительно далек от традиций!» Он считает, что таких проявлений нетрадиционности недостаточно и ему нужно чуть более ощутимо выражать то, как он далек от традиций, — так, чтобы признаки этого были заметнее для людей. Он видит, что другие обычно встречаются с желтокожими девушками-китаянками, и специально заводит себе белую девушку-иностранку, чтобы все еще сильнее убедились, что он действительно далек от традиций. Далее он начинает в любой ситуации подражать своей девушке, делая все, что она скажет, и так, как она попросит. Перед его днем рождения девушка покупает ему секретный подарок, упакованный в большую коробку, и он с восторгом начинает его разворачивать. Развернув все слои упаковки, он видит внутри зеленую шапку. Все китайцы знают, что подразумевается под выражением «зеленая шапка»^*, не так ли? Это, безусловно, нечто очень традиционное. Увидев шапку, он злится и говорит: «Что это за подарок? Для кого ты его купила?» Его девушка думала, что он обрадуется, — почему же он так разозлился? Она не может понять причину и разобраться, в чем дело, поэтому говорит: «Мне было нелегко найти эту зеленую шапку. Я тебе точно говорю, она будет тебе к лицу». Он говорит: «А ты знаешь, что символизирует эта шапка?» Девушка ему отвечает: «Да ведь это просто шапка, разве нет? Зеленые шапки просто хорошо смотрятся». И она настаивает, чтобы он ее надел. А он ни за что не наденет эту шапку. Знают ли западные люди, что подразумевается под выражением «зеленая шапка»? (Нет.) Так разве этот вопрос не следует четко объяснить и раскрыть? Никто из вас не может ответить — почему же вы не осмеливаетесь четко объяснить этот вопрос? Ведь тут же нет ничего такого, не правда ли? Вы точно такие же, как и этот парень: вы щеголяете тем, что вы далеки от традиций, освободились от них и отбросили представления о сатанинской традиционной культуре ради стремления к истине и воле, но при этом вы остаетесь в ловушке этой зеленой шапки. Девушка этого юноши просит его надеть ее, а он наотрез отказывается и в конце концов заявляет: «Ты заставляешь меня ее надеть, но если я это сделаю, меня загнобят!» Вот в чем загвоздка, вот где кроется проблема — в традиции. Суть этой традиции заключается не в том, что это за вещь и какого цвета, а скорее в символе и воззрении, с которыми эта вещь ассоциируется у людей. Что именно символизирует эта вещь — зеленая шапка? Что она олицетворяет? Люди считают шапки такого цвета плохими и поэтому отвергают шапки именно этого цвета. Почему люди их отвергают? Почему они не могут принять такую вещь? Потому что в них живет определенное традиционное мышление. Само по себе это традиционное мышление не является истиной — оно подобно материальной вещи, но это общество и эта раса людей незаметно превратили его в нечто негативное. Например, люди делают из белого цвета символ святости, из черного — символ тьмы и нечестивости, а из красного — символ праздничного веселья, кровожадности и страсти. В прошлом китайцы вступали в брак в красной одежде, поскольку считали этот цвет праздничным. Западные люди, вступая в брак, одеваются в белое, красивое и чистое, что символизирует святость. В этих двух культурах разное понимание брака. В одной его олицетворяет красный цвет, а в другой — белый. Оба этих цвета символизируют благословение в отношении брака. Разные этнические группы и расы используют одни и те же вещи для разных целей — так и создается их культурный фон. После возникновения этого культурного фона вместе с ним формируются и культурные традиции. Так в разных обществах и у разных рас вырабатываются разные обычаи, и эти обычаи влияют на людей соответствующих рас. Так и вышло, что на китайцев влияет то, что подразумевается под выражением «зеленая шапка». К какому результату приводит то, что им это внушили? Мужчины не могут носить зеленые шапки, и женщины их тоже не носят. Ты когда-нибудь видел женщину в такой шапке? На самом деле эта культурная традиция направлена только на мужчин, — то есть когда мужчина носит зеленую шапку, это плохой знак, — а к женщинам она отношения не имеет. Однако, сформировавшись, эта культурная традиция, в каком бы контексте она ни возникла, порождает определенную дискриминацию по отношению к таким вещам со стороны каждого представителя соответствующей расы. После такой дискриминации вещь непроизвольно превращается из чего-то совершенно безобидного и материального в нечто негативное. На самом деле она безобидна и не имеет ровным счетом никаких позитивных и негативных атрибутов. Это просто материальная вещь, просто цвет и предмет некой формы. Однако каким становится итоговый результат после такой интерпретации и влияния традиционной культуры? (Негативным.) Он становится негативным. После того как он становится негативным, люди уже не могут правильно относиться к этой вещи и использовать ее. Сами подумайте: на китайском рынке есть шапки разных цветов, — красные, розовые, желтые и так далее, — но зеленых нет. Это традиционное мышление сковывает людей и влияет на них. Вот какое воздействие оказывает на людей один конкретный момент традиционной культуры.

Примечание:

* В китайском языке выражение «надеть зеленую шапку» сродни выражению «наставить рога», поэтому «зеленая шапка» — это китайский эквивалент слова «рогоносец».