Дополнение. Устранение заблуждений людей по поводу решения вопроса с одной канадской церковью

В прошлый раз во время нашего собрания произошло нечто необычное. Что именно? (Там был решен вопрос с одной канадской церковью.) С тех пор прошел месяц. Это дело все еще свежо в вашей памяти? (Да.) Оно сильно взволновало ваши чувства? (Да.) Когда возникают проблемы с определенными церквями или людьми, Я принимаю решение, исходя из обстоятельств, и решаю их в соответствии с принципами; так, собственно, и было, когда Я решил вопрос с канадской церковью. Так скажите Мне, почему Я поступил так, как поступил, когда в канадской церкви появился антихрист и ввел людей в заблуждение? Что вы думаете по этому поводу? Некоторых это, очевидно, испугало. Почему это их испугало? Некоторые люди говорят: «Вопрос был решен так жестко. Неужели все было настолько серьезно? Почему эта проблема была решена именно так? Была ли она решена в соответствии с принципами? Не было ли это сделано по сиюминутной прихоти? Каковы будут последствия подобного решения? Неужели то, что сделали эти люди, было настолько серьезно? Судя по вопросам, которые задавали тамошним людям, по их отношению, высказываниям и по полученной от них информации, кажется, что с ними не стоило обращаться так сурово, верно?» Так думают некоторые. Есть и такие, кто говорит: «Возможно, у Бога были Свои причины и идеи, чтобы поступить именно так». Что это за идеи? Существовал ли какой-то изначальный замысел или причина для такого решения вопроса? Разумно ли было так поступить с этими людьми? (Да.) Все вы говорите, что это было разумно, так давайте же сегодня обсудим этот вопрос и выясним, почему было разумно поступить именно так, что именно вы думаете об этом вопросе, какое влияние он окажет на вас в будущем, правильны ли ваши мысли о нем или нет, и есть ли в ваших мыслях что-то ошибочное или искаженное. Если вы все время помалкиваете, прикусив язык, не высказываетесь, все время чувствуете антагонизм, то проблемы никогда не будут решаться наилучшим образом, и именно поэтому мы должны прийти к консенсусу. Каковы принципы достижения консенсуса? Если вы не можете принять это Мое суждение, у вас есть мысли и представления о нем, вы чувствуете противление ему и даже питаете по его поводу заблуждения и у вас возникают вопросы или нехорошие идеи, то что же нам делать? Нужно обсудить этот вопрос. Если наши мнения расходятся, значит, между нами нет консенсуса. Как же мы можем прийти к консенсусу? Можно ли искать точки соприкосновения, сохраняя при этом наши различия? Если мы уладим все разногласия путем компромисса, если Я немного уступлю и вы немного уступите, так будет хорошо? Очевидно, что это не хорошо. Совместимости так не достичь. Значит, если мы хотим достичь консенсуса и выработать единое понимание и решение по этому вопросу, как это сделать? Вы должны искать истину, стремиться к истине и пытаться понять ее, а Мне необходимо объяснить всем всю историю так, чтобы вы ее поняли. Никто не должен питать в своем сердце никаких заблуждений на этот счет. Таким образом мы придем к единому мнению по этому вопросу, и тогда с делом будет покончено. Если в будущем Я столкнусь с подобным вопросом, то могу решить его точно так же, а может быть, не буду решать его таким образом, а прибегну к какому-то другому способу. Итак, что вы должны извлечь из этого дела? (Мы должны научиться искать истину и понять, почему Бог решил этот вопрос именно так.) Ты упомянул два аспекта, прекрасно. Есть ли еще что-то? (Мы должны искать понимания принципов Божьих действий, чтобы не оскорблять Его характер. Это — предостережение для нас.) Это еще один аспект.

Чтобы четко объяснить разрешение проблемы в той канадской церкви, нам нужно начать с самого начала. С чего нам следует начать? Начнем с того времени, когда эти люди покинули Китай. Не слишком ли далеко мы заходим в прошлое? Вам это может показаться смешным, но на самом деле смеяться тут не над чем. Может, Я ворошу прошлое? Нет. Когда Я расскажу вам о причинах, вы поймете, почему Я начал с этого. Не будем сейчас говорить о том, что каждый, кто приезжает за границу, приезжает с поручением, миссией и обязанностями, а начнем с малого: случайно ли тот или иной человек может покинуть Китай? (Нет.) Это происходит не случайно. Начиная с того момента, как у тебя появляется решимость и желание покинуть Китай ради исполнения своего долга, и заканчивая твоим прибытием за границу, на протяжении всего этого процесса, помимо твоего сотрудничества, — скажи Мне, кто определяет, сможешь ли ты беспрепятственно покинуть Китай? (Бог.) Правильно. Это не определяется тем, какие у тебя есть социальные связи, не определяется тем, сколько у тебя денег и улажены ли у тебя все формальности — у всех, кто приезжает за границу, должно быть общее понимание и опыт. Что за опыт они все приобретают? Бог властвует над тем, сможет ли человек спокойно выехать из Китая; это никак не связано со способностями человека или с какими-то его выдающимися умениями. Это не то, что перебраться из одной провинции в другую в какой-нибудь стране; это выезд из своей страны, и он требует соблюдения множества сложных формальностей. Особенно в наш век, когда большой красный дракон безумно притесняет и преследует верующих, тщательно следя за каждым из них, формальности с выездом из Китая не так-то просто уладить. Поэтому то, что эти люди беспрепятственно прибыли за границу, было полностью обусловлено Божьим владычеством, и этим демонстрируется Божье всемогущество. Кто сможет покинуть Китай, гладко ли пройдут формальности и сколько времени на них уйдет — все это определяет Бог, и именно Божья рука все это планирует и обустраивает. Ты можешь в это не верить, можешь этого не признавать, но таковы факты. Этот вопрос решается благодаря сотрудничеству людей и Божьему суверенитету. Если бы мы приняли решение, что ты должен уехать из Китая, то кто бы способствовал этому? (Бог.) Это сделал Бог. Людям тут нечем хвалиться, вместо этого они должны благодарить Бога. Так что же тебе следует делать? (Прилагать усилия для исполнения нашего долга.) Ты должен прилагать усилия, чтобы исполнять свой долг, и делать это со всей сосредоточенностью. Если взглянуть на вопрос комплексно, можем ли мы сделать окончательный вывод и сказать, что твой отъезд из Китая для исполнения долга зависел от Божьего обустройства и руководства, а не от твоих собственных способностей? (Да, можем.) Некоторые люди говорят: «Как это он не зависел от моих способностей? Да, Бог меня направлял, но если бы и нет, уехать из Китая все равно было бы несложно, ведь я аспирант с квалификацией TEM8 по английскому языку, и сдать экзамен TOEFL не составило бы труда». Очень немногие люди находятся в таком положении. Например, некоторые — богаты, и могут эмигрировать по визе инвестора, но такие случаи нечасты. Так покидают ли эти люди Китай под Божьим владычеством и с Его разрешения? Да, это так. Мы не будем вдаваться в отдельные ситуации, а поговорим просто о тех, кто смог покинуть Китай и впоследствии приехал искренне исполнять свой долг. Это происходит не только лишь по их собственным намерениям. Один аспект твоего отъезда из Китая заключается в том, что у тебя есть миссия, а другой — в том, что ты уехал из Китая под Божьим руководством. Если посмотреть на дело с этой точки зрения, то зачем ты покинул Китай? (Чтобы исполнять наш долг.) Неважно, сколько времени займет оформление документов на ранних стадиях, сколько ты потратишь и как Бог будет властвовать над этим вопросом, — в любом случае, раз ты можешь покинуть Китай и исполнять свой долг в Божьем доме, мы можем с уверенностью сказать, что за границей у тебя есть миссия. На тебе лежит ответственность и тяжелое бремя, и цель твоего приезда за границу должна быть предельно ясна. Во-первых, ты не иммигрант, который приехал за границу, чтобы наслаждаться жизнью; во-вторых, ты не приехал за границу в поисках средств к существованию; в-третьих, ты не приехал за границу в поисках другого образа жизни; в-четвертых, ты не приехал за границу, чтобы тебе там жилось хорошо. Разве не так? Ты приехал за границу не для того, чтобы стремиться к мирскому; ты приехал с миссией и с Божьим поручением исполнять свой долг. Если смотреть с этой точки зрения, что должно быть твоим главным приоритетом, когда ты приезжаешь за границу? (Исполнение нашего долга.) Главный приоритет для тебя — прийти в Божий дом и найти свое место, исполнять свой долг в соответствии с обустройствами Божьего дома, не витать в облаках и хорошо себя вести. Разве не так? (Да, это так.) Это так. Кроме того, ты приехал за границу не потому, что тебе кто-то угрожал или тебя похитили — ты приехал добровольно. С какой стороны ни посмотри, раз ты приехал за границу, ты должен исполнять свой долг. Это верно, не так ли? Разве это завышенное требование к людям? (Нет.) Это не завышенное требование и не чрезмерное. Оно не является необоснованным. Итак, исходя из того, что Я только что сказал, как ты должен относиться к своему долгу и как ты должен исполнять его, чтобы оправдать поручение, которое дал тебе Бог? Должен ли ты размышлять об этом? Прежде всего ты должен подумать: «Я больше не просто обычный человек, теперь на моих плечах лежит бремя. Что это за бремя? Это поручение, бремя, которое дал мне Бог. Бог направил меня за границу, и я должен выполнять обязанности и обязательства, которые должно выполнять каждое сотворенное существо для распространения Евангелия Божьего — это мой долг. Во-первых, я должен решить, какую обязанность я могу выполнять, и, во-вторых, я должен думать, как выполнять эту обязанность хорошо, чтобы оправдать Божье владычество надо мной и Его обустройства в отношении меня». Разве не так следует думать? Является ли это размышление чрезмерным? Является ли оно ложью? Нет, это не так; это то, о чем должен думать человек разумный, совестливый и обладающий человечностью. Если некоторые люди говорят: «Приехав за границу, я обнаружил, что там все не так, как я думал, и я жалею, что приехал», — то что это за люди такие? У таких людей нет человечности, они вероломны. Однако большинство людей, приезжающих за границу, готовы с головой окунуться в исполнение своего долга. Ладно, хватит об этом. Теперь давайте свяжем то, о чем мы говорим, с вопросом о канадской церкви. Люди в канадской церкви — не исключение. Случайно ли они попали в Канаду? Не случайно, это было неизбежно. Почему Я говорю, что это было неизбежно? Я говорю так потому, что Бог уже давно определил, какие люди должны отправиться в ту или иную страну, и эта «неизбежность» относится к сфере Божьего владычества. Когда Бог в Своем владычестве повелевает, чтобы ты отправился в ту или иную страну, то так оно и происходит. У людей в той канадской церкви также была миссия, и они оказались за границей по Божьему владычеству и обустройству. Бог привел их в Канаду, и, исходя из их талантов, профессиональных навыков, сильных сторон и тому подобного, церковь распределила их по различным рабочим местам и позволила им исполнять свой долг. С самого начала они исполняли свой долг с некоторой косностью. Под «косностью» Я имею в виду не то, что они были заторможенными и медлительными, а, скорее, то, что хотя большинство из них приехало исполнять свой долг, они не стремились к истине. Почему Я говорю, что они не стремились к истине? Сталкиваясь с проблемами, они не искали истину; они не искали принципов в своих действиях. Иногда, когда Вышнее делало для них какие-то обустройства или велело что-то сделать, они не желали на это реагировать — такое отношение они привносили в исполнение своего долга, такими же небрежными оставались они и впоследствии. В результате их исполнение долга пришло в запущенное состояние, в полный беспорядок. Ни в церковной жизни этих людей, ни в их жизни-вхождении не было ничего хорошего, результаты исполнения ими своего долга были плохими, в их беседах об истине не было реальности, и они совсем не различали лжелидеров и антихристов — во всем, что они делали, не было ничего хорошего. Со временем появился антихрист по имени Янь, и они сроднились с этим антихристом. Что значит «сроднились»? Этот антихрист был всего лишь молодым человеком 26 лет, который проработал в церкви два с половиной года. За это время он совратил многих сестер — может быть, целых десять. Некоторые из них ему нравились, некоторые нет, и тех он игнорировал; но все эти люди обожали антихриста. За два с половиной года до этого люди в канадской церкви не слишком усердствовали в исполнении своего долга и пребывали в состоянии безжизненного оцепенения. Какую бы работу ни обустроило для них Вышнее, они относились к ней небрежно и безынициативно, и чтобы добиться ее выполнения, требовалось приложить немало усилий. После того как Вышнее подрезало их, они пришли в уныние, упали духом, редко общались с Вышним и выполняли свою работу в подавленном состоянии. С тех пор, как антихрист по имени Янь стал лидером, ситуация у них ухудшалась с каждым днем, и большинство из них просто коротало дни. Как смогли они дойти до того, чтобы просто коротать дни? С чем это было связано? Объективная причина может заключаться в том, что это связано с лидерами. У них не было хороших лидеров, никто из их руководителей не стремился к истине, а вместо этого все налаживали межличностные отношения и занимались нечестными делишками. А какова была субъективная причина? Она была в том, что никто из них не стремился к истине. Легко ли шайке людей, которые не стремятся к истине, исполнять свой долг преданно и как следует? (Нет.) А легко ли шайке людей, которые просто не стремятся к истине, и нескольким маловерам заниматься нечестными делишками, проявлять небрежность и противостоять Вышнему? (Да.) И легко ли шайке таких людей скатиться под откос и стать дегенератами, словно неверующие? Это так легко, и именно этим путем они следовали. Под видом исполнения своего долга они ели пищу Божьего дома, жили в помещениях, принадлежащих Божьему дому, и Божий дом содержал их. Они обманом получали в Божьем доме еду и питье, но при этом надеялись попасть в Царство Небесное и получить награду — так они и жили, полагаясь на обман. Когда антихрист мешал работе церкви, ни один из них ни о чем не докладывал Вышнему. Только одна женщина доложила о проблеме лжелидеру, и в результате вопрос не был решен. Остальные были слепы, и видя, как много проблем возникает в церкви, не докладывали о них. В обустройствах работы Божьего дома четко прописаны принципы замены лидеров и работников, но никто не обращал на них внимания — все просто коротали дни вместе с этим антихристом. Среди этих маловеров были и те, кто верил в Бога больше двадцати лет, и те, кто верил не менее пяти лет, но об этих проблемах никто не докладывал. Но что было еще хуже? С этим антихристом флиртовало множество женщин — руководительниц и заместительниц руководителей групп, которые соперничали друг с другом за его внимание. Когда мужчина и женщина начинают встречаться, взрослым и пожилым людям это сразу заметно. Все люди чутко реагируют на отношения между мужчинами и женщинами, и им достаточно одного взгляда, чтобы понять, что происходит. Однако никто не доложил об этом, никто не выступил с упреком и разоблачением, и никто не смог различить их. Разве, увидев, что это шайка, возглавляемая антихристом, кто-то выступил вперед и сказал себе: «Я не могу следовать за вами. Я должен доложить об этом высшему руководству, чтобы вас убрали, или же организовать братьев и сестер, обладающих чувством справедливости, чтобы вас сместить»? Нет — ни один. Никто об этом не докладывал вплоть до того момента, когда все раскрылось. Что же это были за люди? Верили ли они по-настоящему в Бога? Стремились ли к истине? (Нет.) Если у них прямо под носом творилось такое, а они об этом не подозревали, могли ли эти люди, не стремившиеся к истине, хорошо исполнять свой долг? Как они относились к своему долгу? Очевидно, что они были просто дармоедами, и дармоедствовали день за днем. Они считали, что могут спокойно коротать дни в Божьем доме, что никто не должен говорить ни слова, если заметил проблему, никто не должен никого оскорблять, а если они оскорбят «начальника», то это будет ужасно, и последствия для них будут плохими. Если ты боишься оскорбить людей и не смеешь этого сделать, то посмеешь ли ты нанести оскорбление Богу? Будут ли последствия хороши для тебя, если ты оскорбишь Бога? Как Бог поступит с тобой? Разве не будет последствий? (Будут.) Последствия будут. То, что те люди боялись кого-нибудь оскорбить, конечно, не было главным фактором. Главным фактором было то, что они были нечестивыми людьми, которые не любили истину. Помимо того, что они не стремились к истине, они еще и совершали множество глупостей. В канадской церкви было не так много людей, но у них было множество безумных амбиций. Исполнение ими своего долга явно не приносило результатов, но они все равно хотели расширить сферу своей деятельности и занимались покупкой недвижимости. В итоге же залог за недвижимость заплатили впустую. Сейчас большинство этих людей помещено в изоляцию. Скажите Мне, что это за кучка людей? Разве это не кучка зверья и негодников? Очевидно, что они ничего собой не представляют, и все же они вот так вот транжирили пожертвования. Никто не защищал интересы Божьего дома, ни у кого не было чувства справедливости — это лишь кучка демонов! Это просто выводит из Себя!

В канадской церкви было не так много людей, всего несколько сотен. Они не прилагали особых усилий к исполнению своего долга, халатно относились к нему, формировали клики и просто коротали дни. Разве это не выводит из Себя? Они были неэффективны в работе и не добились никакого прогресса, все они что-то замышляли друг против друга и не работали друг с другом слаженно. Лидеры и кое-кто еще занимались нечестными делишками, и никто никуда не торопился, никто не сердился и не печалился по этому поводу. Никто не молился по этому поводу, не искал и не просил помощи у Вышнего. Никто не делал этого, и никто не выступил вперед, чтобы сказать: «Мы не должны исполнять свой долг таким образом. Долг, который мы исполняем, — это поручение, которое дал нам Бог, и мы не можем подвести Бога!» Ни в чем у них не было недостатка: хватало людей, хватало оборудования. Чего же им не хватало? Им не хватало только хороших людей. Ни у кого не было чувства бремени по отношению к работе церкви, никто не смог защитить работу Божьего дома, выступить вперед и высказаться или побеседовать на тему истины о проницательности, чтобы каждый мог встать, различить и разоблачить лжелидеров и антихристов; никто не сделал этого. В том ли дело, что эти негодники были слепы и не видели, что происходит, или в том, что им не хватало уровня и они были сбиты с толку из-за своих преклонных лет? (Ни в том и ни в другом.) Ни в том и ни в другом. Так какова же была подлинная ситуация? Все они были заодно с антихристом, все защищали друг друга и целовали друг другу ноги, никто никого не разоблачал, все просто околачивались в этом логове демонов. Думали ли они когда-нибудь о своем долге или о Божьем поручении? (Нет.) Они хотели просто коротать так дни, не испытывая никаких угрызений совести. Что это за явление, когда они не испытывали угрызений совести? Дело в том, что Святой Дух не работал с ними, и Бог покинул их. Есть и другое объяснение того, что Бог покинул их: оно состоит в том, что из-за их отношения к своему долгу, из-за их отношения к истине и Богу, а также из-за их мыслей Бог стал питать к ним отвращение, и они больше не заслуживали исполнять этот долг. Вот почему не было в них видно ни упрека, ни дисциплины, ни пробуждения совести, и уж тем более не получили они ни просвещения, ни озарения, ни подрезки, ни суда, ни обличения. Все это не имело для них никакого значения, все они были оцепеневшими и ничем не отличались от дьяволов. Они годами слушали проповеди в Божьем доме, в том числе слушали проповеди о том, как различать антихристов, и проповеди о том, как надо должным образом исполнять свой долг, но искали ли они в это время истину и принимали ли они ее? Различали ли они антихристов? Устраивали ли они обсуждение различных проявлений антихристов? Нет. Если бы да, то наверняка нашлось бы меньшинство людей, которые смогли бы встать, сорвать маску с антихриста и доложить о нем, и все было бы не так плохо, как стало. Это была просто кучка запутавшихся и бесполезных людей! В соответствии с их реальной ситуацией, поведением и классификацией, которую они получили, Я перевел их в группу Б на период изоляции и размышлений. Не переусердствовал ли Я, решив этот вопрос таким образом? (Нет.) Нет, вовсе не переусердствовал. А раз Я не переусердствовал, то разве нельзя сказать, что Я поступил совершенно правильно? Это было сделано затем, чтобы дать им хоть какой-то шанс. Что это за шанс? Если у них действительно есть человечность и совесть, если они могут покаяться и изменить курс, то у них будет шанс вернуться в церковь; если же у них нет даже желания покаяться, то они просто останутся в изоляции до конца своих дней и даже будут вычищены из церкви. Вот как обстоят дела. Они не были вычищены немедленно, чтобы у них был шанс покаяться. Они могут сказать: «Мы совершили тот плохой поступок, и Ты разгневался и изолировал нас. Так вот, хотя мы и не приобрели никаких заслуг, исполняя свой долг, мы, конечно, страдали ради него. Почему Ты этого не видишь?», — но на самом деле, изолировав их, Я проявил достаточную снисходительность, ведь исходя из их действий и поведения, их следовало вычистить. Посмотрите на их отношение — они в такой опасности! Так как же следует решить этот вопрос? Свой подход Я должен разделить на два этапа: первый этап — изолировать их, а второй — поступить с ними так, как Я считаю нужным, исходя из их ситуации во время изоляции и из поведения каждого из них, и решить, оставить ли их в церкви или вычистить. Разве это не показывает, что Я к ним достаточно снисходителен?

Эти люди из канадской церкви сделали столько плохого, и то, что из-за их поведения Я их изолировал, продемонстрировало Мою большую снисходительность, так почему же у некоторых до сих пор имеются свои собственные мысли о том, как было решено это дело? Некоторые люди говорят: «Возможно, Ты правильно поступил, решив дело таким образом, но все же есть небольшая проблема. Эти люди из канадской церкви сами на себя это навлекли и получили по заслугам, но, поступая таким образом, не наказываешь ли Ты их сурово в пример другим?» Правильно ли такое понимание? (Нет.) Я слышал, как некоторые люди говорили: «Это правильный способ решить дело. Надо их сурово наказать в пример другим, предостеречь других за их счет и проявить силу, чтобы подать другим сигнал». Разве не так сказал бы неверующий? Такой взгляд на вещи может быть у неверующего человека. Возможно, вы еще не способны ясно увидеть сущность этой проблемы, и потому все еще можете выражать взгляды неверующих. Вы не думаете, что когда кто-то говорит такое, это немного отвратительно? Если вы используете для объяснения этого вопроса подобные слова, то ваши слова бьют мимо цели — дело обстоит совсем не так. Итак, как бы вы описали Мой путь решения этого вопроса? (Ты решил его в соответствии с принципами.) Верно, Я решил его в соответствии с принципами; сказать так будет практично. Кто-нибудь еще? Разве не они сами на себя это навлекли? (Именно так.) И как проще всего это описать? (Они получили по заслугам.) Именно так: исходя из того, как они себя вели, они получили по заслугам и сами на себя это навлекли. Бог поступает согласно истинам-принципам; Он воздает людям по заслугам в соответствии с их поведением. Кроме того, люди должны нести последствия своих поступков, и когда они совершают что-то неправильное, их следует наказывать — это вполне уместно. Бог воздает людям по заслугам в соответствии с их поведением; возмездие постигло людей из канадской церкви, и, если использовать современную лексику, с ними обошлись в соответствии с принципами. Скажите Мне, что из того, в чем Я изобличил их, не является фактом? Что из Моего анализа, Моих классификаций и определений, данных по этим вопросам, не является фактом? Все это — факты. Следовательно, возмездие постигло их в соответствии с этими проявлениями, в соответствии с их поступками и поведением — что в этом плохого? Итак, если речь о проявлении силы, чтобы подать другим сигнал, о суровом наказании людей в пример другим, о предостережении одних за счет других — то схожа ли природа этих действий с тем, как Я поступил с канадской церковью? (Нет.) Так для чего же сурово наказывать людей в пример другим? Какова природа этого? Сурово наказывать людей в пример другим, проявлять силу, чтобы подать другим сигнал и предостерегать одних за счет других — природа трех этих действий, в общем-то, одна и та же. Что это за природа? Так поступает в некой ситуации правитель или влиятельный человек, считая это необходимым для утверждения своей власти и используя это, чтобы запугать других. Это и называется суровым наказанием в пример другим. С какой целью он мог бы так делать? Затем, чтобы другие ему подчинились, боялись бы его, чувствовали себя запуганными, не совершали перед ним необдуманных поступков и не делали перед ним все, что им вздумается. Если так делать, то соответствовало бы это принципам? (Нет.) Почему вы говорите, что это не соответствовало бы принципам? В своих действиях правитель имел бы определенную мотивацию, и мотивация эта заключалась бы в укреплении режима и сохранении власти. Он захочет создать шумиху вокруг этого вопроса, и в этом будет заключаться природа его действий. Вопрос с канадской церковью был решен на основе истин-принципов, а не сатанинских философий неверующих. Антихрист вводил людей в заблуждение, он нарушал работу церкви и мешал ей, он перевернул церковь вверх дном, а большинство людей все равно выступало в его защиту — природа их действий действительно настолько отвратительна! При подобной бестолковости лучше было бы им покинуть церковь и жить своей собственной жизнью. По крайней мере, тогда ресурсы Божьего дома не тратились бы впустую, а это уже хорошо. Но сделали ли они это? Совесть не давала им этого осознать, и они растрачивали финансовые и материальные ресурсы Божьего дома, не прилагали усилий к исполнению своего долга, были в союзе с антихристом и вместе с ним творили зло — природа этих действий так серьезна! Дом Божий поступил с ними таким образом, чтобы заставить их задуматься и познать себя, чтобы они знали, что нужно изменить курс и покаяться, и это для их же пользы. Если бы ими не занялись, то, возможно, через год все они предали бы Бога и вернулись бы в мир. К счастью, ими вовремя занялись и изолировали их, что не позволило еще большему количеству людей совершить зло и предотвратило еще больший ущерб для работы церкви. Что с ними делают тем самым: спасают или отсеивают? (Спасают.) На самом деле их спасают. Это было сделано для того, чтобы помочь им, предупредить их, забить тревогу, сказать им, что так поступать нельзя, что если они будут продолжать в том же духе, то погибнут и утратят всякую надежду на спасение. Если они смогут понять это, значит, у них еще есть надежда. Если же они даже и этого не смогут понять и продолжат унывать, деградировать и впадать в отчаяние, противиться Вышнему и выплескивать свои представления в негативном настроении, тогда их ждет беда. Что вы пожелаете им? (Чтобы они покаялись.) Все вы желаете, чтобы они изменились и покаялись. А чего желаю им Я? Желаю ли Я, чтобы они не покаялись, чтобы Я мог всех их вычистить, чтобы церкви было лучше без этих людей? Этого ли Я желаю? (Нет.) Нет, это не то, чего Я желаю. Я желаю, чтобы они изменились и покаялись, чтобы после покаяния они вернулись в Божий дом и чтобы больше не исполняли свой долг так, как раньше. Как говорится в том стихе? «Чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих» (Ион. 3:8). Что касается их самих, то если им удастся добиться такого эффекта, это запомнится им и не сотрется из их памяти, покуда они живы, будет для них необычайным опытом, станет замечательным событием. Это зависит от того, к чему каждый из них стремится.