2. Взаимное изобличение и нападки

Некоторым людям в еде и питье Божьего слова не хватает способности к пониманию, и они не знают, как беседовать о своем опытном понимании Божьего слова. Они умеют только сопоставлять с другими Божьи слова, изобличающие людей. И поэтому каждый раз, когда они беседуют об истине в Божьих словах, за этим всегда стоят их личные мотивы; эти люди вечно хотят воспользоваться возможностью изобличить других и ударить по ним, что вызывает в церкви волнения. Если изобличенные сумеют правильно отнестись к такой ситуации, понять ее как исходящую от Бога и научиться покорности и терпению, то никаких споров не возникнет. Но кто-то, услышав, как другие беседуют о его проблемах и изобличают его, неизбежно может почувствовать неповиновение. Он думает про себя: «Почему это, прочитав Божьи слова, ты не делишься их опытным пониманием, не говоришь о самопознании, а вместо этого просто нападаешь и бросаешься на меня одного? Я тебе что, неприятен? Из Божьих слов и так ясно, что у меня развращенный характер, — неужели тебе нужно об этом говорить? Может, у меня и развращенный характер, но и у тебя тоже, разве нет? Ты вечно бросаешься на меня, называя меня лживым, но и в тебе коварства хватает!» Полные досады и неповиновения, они могут раз-другой проявить терпение, но через некоторое время взрываются накопившимся недовольством. А когда такие люди взрываются недовольством, это катастрофично. Они говорят: «Некоторые в своих словах и поступках притворяются, будто с виду они очень честные и открытые, но на самом деле у них полно всевозможных козней, и они постоянно замышляют что-то против других. Из разговоров с такими людьми никто не может постичь их мыслей и намерений; это лживые люди. При встрече с такими личностями нельзя с ними разговаривать и иметь дело: они слишком жуткие. Если ты не будешь осторожен, то попадешь в их ловушку, и они тебя одурачат и используют. Подобные люди самые злые; такие, как они, наиболее отвратительны и мерзки Богу. Их нужно бросить в бездну, в озеро огненное и серное!» Услышав это, другой человек думает: «У тебя развращенные характеры, но ты не позволяешь другим тебя изобличать? Ты настолько заносчив и уверен в собственной правоте. Найду-ка я еще один отрывок из Божьих слов, чтобы изобличить тебя, и посмотрим, что ты тогда скажешь!» После изобличения первый человек еще больше злится и думает: «Так ты, значит, не собираешься оставлять дело в покое, верно? Ты все никак не отцепишься, да? Я тебе просто не нравлюсь, и ты думаешь, что у меня развращенный характер, не так ли? Ну ладно, тогда и я тебя изобличу!» И вот он говорит: «Кое-кто — просто антихрист; он любит статус и чужие похвалы, любит читать другим лекции и использовать Божьи слова, чтобы изобличать и порицать других, создавая у окружающих впечатление, что у него самого нет развращенного характера. Он весь из себя высокомерный и думает, что стал святым, но разве он не просто грязный демон? Разве он не просто бес и злой дух? Кто такие антихристы? Антихристы — это бесы!» Сколько уже раундов в их поединке? Есть ли в нем победитель? (Нет.) Они сказали что-то, что могло бы стать для других назидательным? (Нет.) Так что же это за слова? (Осуждения, порицания.) Это осуждения. Такие люди говорят безрассудно, не считаясь с реальной ситуацией и фактами, и произвольно осуждают, порицают и даже проклинают других. Есть ли у одного фактическое основание для того, чтобы называть другого антихристом? Какие злые дела и проявления антихриста он продемонстрировал? Доходит ли его развращенный характер до уровня сущности антихриста? Когда Божьи избранные услышат, как один изобличает другого, сочтут ли они это объективным и правдивым? Есть ли в словах этих двух людей какая-то доброта или благие намерения? (Нет.) Может, их цель — помочь друг другу познать себя, избавиться от своего развращенного характера и как можно быстрее войти в истину-реальность? (Нет.) А зачем тогда они это делают? Чтобы выместить личную злобу, ударить по другому человеку и отомстить ему. Вот почему они произвольно обвиняют его в том, что совершенно не соответствует фактам. Они не оценивают и не характеризуют друг друга точно, на основе Божьих слов, а также раскрытий и сущности другого человека, — вместо этого они используют Божьи слова, чтобы ударить друг по другу, отомстить и выплеснуть личную злобу; они вообще не беседуют об истине. Это серьезная проблема. Они вечно нападают на другого человека и порицают его за заносчивый характер, придираясь к чему попало; такое отношение зловеще и злобно, и это определенно не изобличение с благими намерениями. В результате оно ведет только к взаимной враждебности и ненависти. Если же за изобличением стоит отношение, при котором изобличающий старается помогать другим из любви, люди это чувствуют и могут отнестись к изобличению правильно. Однако если кто-то цепляется за заносчивый характер другого человека, чтобы порицать его и нападать на него, это уже делается исключительно для того, чтобы ударить по нему и помучить его. Заносчивый характер есть у каждого — зачем же вечно бросаться на одного и того же человека? Зачем постоянно концентрироваться на одном человеке и не давать ему покоя? Когда изобличению постоянно подвергается заносчивый характер одного и того же человека, разве подобное действительно делается для того, чтобы помочь ему избавиться от этого характера? (Нет.) В чем же тогда причина? В том, что человек неприятен изобличителю — вот тот и ищет возможности ударить по нему и поквитаться с ним, постоянно желая его помучить. Таким образом, когда изобличитель говорит, что другой человек — антихрист, сатана, дьявол, что он лживый и зловещий, соответствует ли это фактам? В этом может быть немного правды, но цель высказываний изобличителя — не помочь человеку или побеседовать об истине, а выплеснуть личную злобу и отомстить. Его помучили — он хочет свести счеты. Как он сводит счеты? Изобличая и порицая другого человека, называя его дьяволом, сатаной, злым духом, антихристом — навешивая на него любые ярлыки, лишь бы максимально вопиющие, и предъявляя любые обвинения, лишь бы максимально тяжкие. Разве это не произвольное осуждение и порицание? Намерение, цель и мотивация, с которыми оба говорят такое, заключаются не в том, чтобы помочь другому человеку познать себя и устранить свои развращенные характеры, и тем более не в том, чтобы помочь ему войти в реальность Божьего слова или понять истины-принципы. Наоборот, эти люди пытаются нападать на другого, бить по нему и изобличать его, чтобы добиться собственной цели — выплеснуть личную злобу и отомстить. Это взаимные нападки и словесные перепалки. Хотя может показаться, что этот метод нападок на других более обоснован, чем взаимное изобличение недостатков, что тут Божьи слова сопоставляются с другим человеком, чтобы заявить о его развращенном характере и о том, что он дьявол и сатана, и с виду это кажется вполне духовным, у этих двух методов одинаковая природа. У обоих методов суть не в беседах о Божьем слове и об истине в рамках нормальной человечности, а, наоборот, в личных нападках и в безответственном и произвольном осуждении, порицании и проклятиях в адрес другого человека, основанных на личных предпочтениях. Диалоги, имеющие подобную природу, также создают помехи и нарушения в церковной жизни, затрудняют жизнь-вхождение Божьих избранных и вредят ей.

Что делать, если вы столкнулись с двумя людьми, которые занимаются взаимными нападками, изобличая развращенные характеры друг друга? Есть ли необходимость хлопнуть по столу и прочитать им нотацию? Есть ли необходимость вылить на них ведро холодной воды, чтобы остудить их и заставить осознать свою неправоту и извиниться друг перед другом? Могут ли эти методы решить проблему? (Нет.) Эти двое вечно ссорятся на каждом собрании, а после окончания каждого собрания готовятся к следующей ссоре. Дома они выискивают, какие бы Божьи слова и основания использовать в своих нападках; они даже пишут черновики и придумывают, как бы напасть на другого, какие аспекты его личности сделать целью своих нападок, как предать его осуждению и порицанию, каким тоном говорить и какие слова Бога использовать, чтобы нападки и порицание были максимально убедительными. Еще эти люди ищут различные духовные термины и используют всяческие способы выражения, чтобы предать другого порицанию и ударить по нему, не давая исправить ситуацию, и рвутся в следующей ссоре разгромить оппонента, сделав так, чтобы он уже никогда не смог вновь подняться. Все эти поступки относятся к взаимным нападкам и словесным перепалкам. Легко ли решить подобные проблемы? Если эти двое получили от большинства советы, помощь и беседы об истине, но после этого все равно не каются и не меняют курса, — то есть при встрече ругаются и проклинают друг друга, не слушают ничьих советов, а когда кто-то беседует с ними об истине или подрезает их, они этого не принимают, — что делать в таком случае? Тут разобраться легко: этих людей следует вычистить. Разве это не решит проблему? Разве это не легко? Есть ли необходимость и дальше с ними беседовать? Есть ли необходимость и дальше с любовью им помогать? Скажи Мне, уместно ли это — с любовью проявлять терпимость и терпение к таким людям? (Неуместно.) Почему неуместно? (Они не принимают истину — с ними бесполезно беседовать.) Правильно, они не принимают истину. Они участвуют в собраниях только ради словесных перепалок. Они не верят в Бога ради стремления к истине, и им просто нравится участвовать в словесных перепалках. Разве это раскрытие и проявление нормальной человечности? Разве у таких людей есть рациональность, которая должна быть присуща нормальной человечности? (Нет.) У них нет рациональности нормальной человечности. На собраниях такие люди не читают Божьи слова сосредоточенно и как следует, чтобы понять и обрести из Божьих слов истину и тем самым устранить свои развращенные характеры и проблемы. Вместо этого им вечно хочется решать проблемы других людей. Их внимание постоянно сосредоточено на других: они ищут в них недостатки и вечно стараются найти в Божьих словах проблемы других людей. Они используют чтение Божьих слов и беседы о них как возможность изобличать других и нападать на них, и они используют Божьи слова для того, чтобы осуждать, принижать и порицать других. И при этом они ставят себя отдельно от Божьих слов. Что это за люди такие? Разве они принимают истину? (Нет.) Одно они делают особенно хорошо и увлеченно: прочитав Божьи слова, они часто выявляют в других различные проблемы, состояния и проявления, которые изобличаются в словах Бога. Чем больше такие люди выявляют эти проблемы, тем больше они чувствуют, что на них лежит важная обязанность, и считают, что могут многое совершить, думая, что они должны изобличать эти проблемы. Они не дадут спуску ни единому человеку с такими проблемами. Что они за люди такие? Есть ли у них разум? Есть ли у них способность понимать истину? (Нет.) Если в церкви такие люди не высказываются и не создают помех, нет необходимости с ними разбираться. Но если они последовательно так поступают, постоянно нападая на других, осуждая и порицая их, то церковь должна принять соответствующие меры, чтобы разобраться с ними, и вычистить их. Что же касается тех, кто, будучи изобличенным, нападает на своего изобличителя, осуждает и порицает его с помощью тех же методов и средств, то если обстоятельства серьезны, а эти люди препятствуют и мешают церковной жизни, их также следует вычистить и изолировать от Божьих избранных: к таким нельзя проявлять никакого снисхождения.

Какие еще проявления взаимных нападок и словесных перепалок можно считать такими, которые по природе своей создают помехи и нарушения в церковной жизни? Взаимное изобличение недостатков, изобличение развращенных характеров друг друга с целью выплеснуть личную злобу и отомстить друг другу — это очевидные проявления создания помех и нарушений в церковной жизни. Кроме этих двух проявлений, есть еще и такое притворство, когда человек как будто бы открывается, обнажает душу и анализирует себя, чтобы нарочно изобличить и проанализировать других: подобные нападки — тоже проявление создания помех и нарушений в церковной жизни. Итак, если человек говорит что-то не о собственных проблемах, а о чужих, — будь то критически или же косвенно, мимоходом и тактично, — это обязательно нападка? (Нет.) Тогда какие же ситуации считаются нападками? Это зависит от намерения и цели высказывания. Если что-то говорится, чтобы ударить по человеку и отомстить ему или выплеснуть личную злобу, то это нападка. Это одна из возможных ситуаций. Более того, раздувать поверхностные аспекты проблем ради того, чтобы осуждать и порицать людей вопреки фактам и правде, и безответственно делать поспешные выводы, даже не пытаясь разобраться в сущности проблемы, — это тоже выплескивание личной злобы и месть, это осуждение и порицание, и такая ситуация тоже является нападкой. Что еще? (Выдумывание необоснованных слухов о людях — оно тоже считается?) Разумеется, выдумывание необоснованных слухов тем более считается. Сколько ситуаций можно отнести к нападкам? (Три.) Обобщите эти ситуации. (Первая — бить по другим с конкретной целью. Вторая — судить и порицать других вопреки фактам и правде, то есть безответственно давать другим произвольные характеристики. Третья — выдумывать необоснованные слухи о людях.) Природа каждой из этих трех ситуаций квалифицирует их как личные нападки. Как отличить, какие ситуации квалифицируются как личные нападки, а какие нет? Если говорить о нападающих, то какие их действия или слова являются нападками? Допустим, слова какого-то человека по природе своей в чем-то наводят на определенные мысли, способны сбивать других с толку, и вдобавок в них есть что-то от выдумывания слухов. Этот человек сочиняет всякое на ровном месте, измышляет слухи и ложь, чтобы вводить людей в заблуждение и сбивать их с толку. Его намерение и цель — заставить побольше людей признать и поверить, что его слова верны, и согласиться, что эти слова соответствуют истине. В то же время он хочет и отомстить другому человеку, сделать его негативным и слабым. Он думает: «У тебя такие мерзкие нравственные качества — я должен изобличить, как с тобой на самом деле обстоят дела, и подавить эту твою заносчивость, и тогда посмотрим, будет ли тебе чем щегольнуть и похвастаться! Как мне можно выделиться рядом с тобой? Моя ненависть не найдет облегчения, пока я силой не ввергну тебя в негатив и не уложу тебя на обе лопатки. Я всем покажу, что ты можешь быть негативным и что у тебя тоже есть слабости!» Если цель человека именно такова, то его слова представляют собой нападку. Но предположим, что его намерение — просто прояснить факты и правду в отношении какого-то вопроса: человек обрел о нем верные прозрения, выяснил сущность вопроса благодаря полученному за определенный срок опыту и теперь считает, что об этом нужно побеседовать, чтобы большинство смогло это понять и узнать, какое понимание данного вопроса является чистым, то есть цель человека — сделать так, чтобы побольше людей посмотрело на вопрос не искаженно или односторонне, а правильно. Будут ли слова этого человека нападкой? (Нет.) Он никого не заставляет принять его личное мнение и тем более не вынашивает никаких намерений личной мести. Вместо этого он хочет только прояснить правду о фактах; он с любовью помогает другой стороне понять и благодаря этому пониманию не сбиться с пути. Он способен как следует исполнить свою обязанность, и неважно, принимает ли это другая сторона. Таким образом, подобное поведение, подобный подход — не нападка. Намерения и цели людей с этими двумя разными проявлениями можно определить по формулировкам, выбору слов, манере и тону речи, а также по отношению, которое за ней стоит. Если человек хочет напасть на собеседника, его формулировки точно будут резкими, а его намерение и цель будут очевидны из тона речи, интонации, выбора слов и отношения. Если же человек не принуждает собеседника принять его слова и уж точно не нападает на него, то его речь определенно будет соответствовать проявлениям совести и разума нормальной человечности. Кроме того, стоящее за его речью отношение, его тон и выбор слов точно будут рациональными, в рамках нормальной человечности.

Теперь, когда мы побеседовали о принципах распознавания того, что является личной нападкой, а что нет, вы способны это различить? Если все еще нет, то вы не сможете разглядеть сущность проблемы. Как бы приятно ни звучала чья-то беседа, но если человек не практикует согласно принципам, не старается помочь людям понять истину и выполнять свой долг надлежащим образом, а вместо этого выискивает, что можно использовать против людей, чтобы бесконечно изводить их, и что есть мочи порицает и осуждает их, и хотя с виду кажется, что он различает людей, на самом деле его намерение и цель — осуждать других и нападать на них, то в такой ситуации имеет место личная нападка. Незначительные вещи, которые происходят между людьми, очень просты и очевидны; если бы мы беседовали об истине, касающейся этих вопросов, это заняло бы меньше одного собрания. Так есть ли необходимость тратить время братьев и сестер на то, чтобы пространно говорить о подобном на каждом собрании? В этом нет необходимости. Если кто-то не перестает бесконечно изводить других, это является нападками на людей и созданием помех. По какой причине люди цепляются за какой-то один вопрос и никак не прекращают о нем говорить? Дело в том, что никто не готов освободиться от собственных намерений и целей, никто не пытается себя познать, никто не принимает истину, факты и правду, и поэтому люди бесконечно изводят окружающих. Какова природа того, что человек бесконечно изводит окружающих? Это нападка. Это человек выискивает, что можно использовать против окружающих, придирается к тому, как они выбирают слова, использует недостатки других людей против них, бесконечно зацикливается на одном и том же и спорит до посинения. Если люди беседуют в рамках нормальной человечности, поддерживая друг друга и помогая друг другу, — то есть как следует исполняя свою обязанность, — то отношения между ними будут становиться все лучше и лучше. Но если двое людей занимаются взаимными нападками и вступают в споры, донимают друг друга в попытках разъяснить собственные оправдания, вечно хотят одержать верх, не желают признавать поражение, не идут на компромисс и не освобождаются от личного недовольства, то отношения между этими двоими в итоге будут становиться все напряженнее и портиться все больше; это не будут нормальные межличностные отношения, и дело может дойти даже до того, что при каждой встрече глаза у этих двоих будут наливаться кровью. Сами подумайте: когда псы дерутся, глаза самого свирепого наливаются кровью. Почему они наливаются кровью? Разве они не полны ненависти? Разве не то же самое происходит с людьми, нападающими друг на друга? Если люди, беседуя об истине, не нападают друг на друга, а вместо этого умеют компенсировать свои недостатки, опираясь на достоинства друг друга, и поддерживают друг друга, то разве отношения между ними могут быть плохими? Их отношения определенно будут становиться все более нормальными. Когда два человека разговаривают, болтают, беседуют или даже дискутируют в рамках совести и разума нормальной человечности, их отношения будут нормальными, и при встрече эти люди не будут злиться или тут же ссориться. Если же ненависть и всплеск необъяснимой ярости возникают в человеке даже не при встрече, а просто при упоминании другой стороны, это не проявление наличия разума и совести нормальной человечности. Люди нападают друг на друга, потому что у них развращенные характеры; это никак не связано с обстановкой. Все дело в том, что люди не любят истину, не могут ее принять, не практикуют ее, а когда возникает какой-то спор, они решают вопросы не на основе принципов. Поэтому в церковной жизни часто бывают случаи, когда люди изобличают недостатки друг друга, судят друг друга и даже занимаются взаимными нападками и порицанием. Поскольку люди имеют развращенные характеры, часто находятся в состоянии неразумия и живут по своим развращенным характерам, то им трудно практиковать истину, даже если они понимают что-то из нее, и они легко идут на споры и нападки различного рода. Если эти нападки эпизодические, то они лишь временно влияют на церковную жизнь, но люди, стабильно склонные к взаимным нападкам, создают в церковной жизни серьезные помехи и нарушения, а также сильно влияют на жизнь-вхождение Божьих избранных и затрудняют ее.