Оценка уровня людей по тому, обладают они духовным пониманием или нет

Если таким образом оценивать уровень людей с помощью истин-принципов, то соответствующие проявления — это те, о которых мы только что побеседовали. Итак, если оценивать уровень людей по тому, обладают они духовным пониманием или нет, то как нам это делать? У людей с хорошим уровнем определенно есть духовное понимание, верно? (Да.) Под наличием духовного понимания подразумевается то, что они могут понимать истину, постигать истины-принципы и использовать истину для решения различных проблем, возникающих в ходе веры в Бога и связанных с истинами-принципами, а также разбираться с различными внутренними вопросами Божьего дома, используя истину. А как же тогда быть с различными проблемами внешнего мира? Поскольку у людей с хорошим уровнем есть духовное понимание и способность разбираться с различными вопросами, то они могут использовать некоторые принципы, более или менее основанные на человечности либо близкие к позитивным вещам, и для разбирательства с вопросами внешнего мира. Основы разных вещей одинаковы, несмотря на их поверхностные различия, а принципы, стоящие за этими вещами, в целом доступны для постижения людям с хорошим уровнем, поэтому в общем можно сказать, что такие люди обладают духовным пониманием. Обладать духовным пониманием — не значит иметь способность общаться с духовным миром; скорее, это значит, что человек в состоянии постичь основополагающие законы и принципы разных вещей. Это прямолинейная, простая и доступная формулировка. Способность понимать основополагающие законы вещей внешнего мира и принципы, связанные с истиной, — это проявление людей с хорошим уровнем. Как же оценивать проявления людей со средним уровнем на основе того, обладают ли они духовным пониманием? Люди со средним уровнем наполовину обладают духовным пониманием вещей, а наполовину нет; одни части они понимают, а другие нет. Те части, духовным пониманием которых они обладают, — это части, достижимые для их уровня. Слушая беседы о различных истинах, связанных с верой в Бога, такой человек может прийти к их пониманию; он даже без чужих инструкций может разобраться, какие принципы из них следует постичь. Те части, духовным пониманием которых он не обладает, — это части, в которых его уровень не дотягивает. Без чужих наставлений и инструкций у него нет принципов практики, он не может нормально выполнять свой долг и решать проблемы, а чтобы понять, как выполнять работу и разбираться с проблемами, ему нужен полив, наставления и инструкции, — таковы проявления того, что у человека нет духовного понимания. О людях со средним уровнем можно сказать, что в целом они обладают духовным пониманием, но по его степени они уступают людям с хорошим уровнем: человек со средним уровнем понимает только половину. В чем его понимание уступает? В степени постижения истин-принципов: такой человек не может самостоятельно выполнять различные рабочие задачи. Итак, если оценивать людей с плохим уровнем по тому, есть у них духовное понимание или нет, то как это делать? Легко ли это оценить? У людей с плохим уровнем есть духовное понимание? (Нет.) Ты можешь распознать, что у людей с плохим уровнем нет духовного понимания, просто посмотрев на их проявления, потому что подобные люди только придерживаются предписаний. У людей без уровня на самом деле нет человеческого духа, а отсутствие человеческого духа значит, что они настолько же лишены духовного понимания, как и звери. В случае с такими людьми нет необходимости оценивать, обладают они духовным пониманием или нет. Когда человек, лишенный духа, рассматривает какие-либо вопросы или имеет дело с различными людьми, он не может их оценить, и у него нет никаких мнений по поводу позитивных и негативных вещей. У него есть лишь кое-какие расчеты по поводу того, как защитить собственные интересы и избежать потерь. Когда ты выражаешь свое мнение, то если этот человек знаком с тобой и знает, что у тебя хороший уровень, чистое понимание и ты позитивная личность, он соглашается с твоим мнением. Но если он с тобой не знаком, он смотрит на тебя свысока. Неважно, насколько твое мнение верно и насколько оно соответствует истинам-принципам, — он его не принимает. Он не знает ни того, что оно верно, ни того, что людям следует его принять, ни того, насколько благотворным для него может быть это хорошее мнение и насколько оно может ему помочь, — он ничего этого не знает. А когда негативное мнение выдвигает негативная личность, то если эта негативная личность властна и человек ее высоко ставит и почитает, он принимает это негативное мнение, даже если знает, что в результате оно ему навредит. Что это за человек? (Лишенный уровня.) Это человек, лишенный уровня, то есть у него нет способности различать вещи. С какой бы ситуацией он ни столкнулся, он не может разглядеть ее сути и не знает ни одного принципа, которого нужно держаться. Следуя за плохими или злыми людьми, такой человек может совершать дурные дела, а следуя за хорошими людьми — кое-какие хорошие поступки: у него нет способности различать вещи. Вот почему Я говорю, что это мертвец, лишенный духа. Много лет прожив рядом с людьми хорошего уровня или позитивными личностями, человек с плохим уровнем может попасть под воздействие увиденного и услышанного, научиться чему-то хорошему, соблюдать некоторые хорошие предписания, придерживаться некоторых позитивных высказываний и образов действий или позитивных мыслей и взглядов. Однако мертвецы, лишенные духа, не могут даже усвоить и блюсти позитивные мысли и взгляды, хорошие образы действий и предписания, хорошие пути мысли или какие-то позитивные уклады жизни и общеизвестные знания о повседневной жизни. Когда они начинают жить самостоятельно, полностью изобличается их жизненное состояние — состояние человека с кашей в голове. Таковы проявления мертвецов без духа.

Люди, обладающие духовным пониманием, имеют как минимум средний уровень. Если истина для них досягаема и они могут ее понять, это люди с хорошим уровнем. Люди без духовного понимания — это, несомненно, люди либо с плохим уровнем, либо вообще без уровня: у этих двух типов людей духовное понимание определенно отсутствует. Только о людях с хорошим уровнем можно говорить, что они обладают полным духовным пониманием, тогда как люди со средним уровнем обладают средней степенью духовного понимания. Иначе говоря, есть много вопросов, в которых их уровень не дотягивает и они не могут достичь духовного понимания. Только в обычных вопросах они могут достичь духовного понимания и разбираться с делами самостоятельно. Когда же они сталкиваются со сложными вопросами или многоплановой работой, то не могут самостоятельно с ними справиться, поскольку соответствующие истины-принципы находятся за пределами их досягаемости и понимания. Поэтому степень их духовного понимания довольно средняя. Отличительная черта человека с плохим уровнем такова: истины-принципы для него недосягаемы, и он лишь придерживается предписаний, потому что не может ни понять истины-принципы, ни даже уяснить понятие истин-принципов, а считает, что истины-принципы — это просто предписания. Поэтому совершенно очевидно, что люди такого рода не обладают духовным пониманием. Главный признак отсутствия у них духовного понимания — то, что все мысли и взгляды, которые такой человек раскрывает в своем понимании различных людей, дел и вещей, являются искаженными. Как тут следует понимать слово «искаженные»? Это значит, что они полностью оторваны от траектории мышления нормальной человечности и от траектории потребностей нормальной человечности: это и есть искаженность. Слыша логику мышления, стоящую за словами этих людей, ты находишь ее причудливой, и когда ты слышишь, как они излагают некий взгляд или говорят о чем-то, ты каждый раз испытываешь изумление. Что значит «изумление»? Это значит, что когда ты слышишь, как они что-то говорят, у тебя возникает ощущение, что это немыслимо, и ты думаешь про себя: «Как у него могла возникнуть такая идея? Почему она так отличается от того, что думают нормальные люди? Эта идея такая странная — почему она кажется какой-то бессмысленной?» В душе ты находишь ее особенно нескладной и абсурдной. Те, чьи слова постоянно вызывают у окружающих изумление, — это люди, склонные к искажениям, причем особенно склонные. Например, ты спрашиваешь у такого человека: «Ты поел?» А он отвечает: «Сегодня довольно холодно». Между этими двумя вещами есть какая-то связь? (Нет.) Ты говоришь: «Почему ты сегодня так легко одет?» А он отвечает: «Я сегодня выпил чашку имбирного чая». У его ответа есть какая-то неизбежная связь с твоим вопросом? Содержит ли его ответ нормальное мышление и логику? (Нет.) Как должен ответить человек с нормальным мышлением и логикой? Он мог бы сказать: «Я так легко одет, потому что в помещении очень тепло, и к тому же на улице очень солнечно и температура относительно высокая». Или он мог бы сказать: «Я так легко одет, потому что я только что позанимался спортом и мне стало жарко». Но если кто-то спросит: «Почему ты так легко одет?» — а человек ответит: «Потому что сегодня я в теплых ботинках», то такой ответ не имеет никакого отношения к вопросу. Ход мыслей этого человека и логика, которой он следует в мышлении, не соответствуют мышлению и логике нормальной человечности. Это очень странная идея и очень странный ход мыслей, который не придет в голову ни одному человеку с мышлением нормальной человечности. Поэтому, выслушав его ответ, ты находишь его нескладным. Ты хочешь поговорить с этим человеком, но не можешь найти с ним общий язык: он постоянно отвечает невпопад, из-за чего с ним невозможно разговаривать. Например, одна женщина училась шить, и Я спросил ее: «Как твои успехи в шитье? Ты умеешь шить стеганую одежду?» Какой ответ соответствовал бы нормальному мышлению и логике? (Либо «умею», либо «не умею».) Это отражало бы нормальное мышление и логику. Или же она могла бы сказать: «Иногда у меня получается чуть получше, и мастер говорит, что моя работа неплоха — с натяжкой ее можно считать приемлемой. Но когда дело доходит до кое-каких частей посложнее, у меня не выходит как надо, и работу приходится переделывать». Это ответы человека с нормальным мышлением и логикой? (Да.) Как же ответила та женщина без нормального мышления и логики? Я спросил: «Ты уже умеешь шить такую стеганую одежду?» Она ответила: «Когда я только сюда приехала, я как раз училась шить такую одежду». Я спросил: «А сейчас ты умеешь ее шить?» Она опять ответила: «Когда я только сюда приехала, я как раз училась шить такую одежду». Я подумал про себя: «Не понимаю. Когда ты только сюда приехала, ты как раз училась шить такую одежду, — так сейчас ты умеешь ее шить? Почему Я не могу догадаться?» Когда Я услышал ее ответ, Мне он показался нескладным. Я спрашивал, умеет ли она шить такую одежду, а она ответила, что как раз училась ее шить, когда только приехала. Я не понял, как у нее вышло свернуть на эту тему — какое отношение это имело к тому, умеет она шить такую одежду или нет? Я подумал про Себя: «Я просто не могу понять эту смену темы». Даже когда Я два-три раза подряд спросил: «Так сейчас ты умеешь ее шить?» — она все отвечала: «Когда я только сюда приехала, я как раз училась шить такую одежду, и мастер наставлял меня, как это делать, — в основном я работаю над этим». Я так и не получил нужного ответа, и Я по сей день не знаю, умеет она такое шить или нет. Проанализируйте логику, стоящую за ее словами, и то, почему она так отвечала. (Ее ответ немного не соответствовал вопросу. Люди, которые его услышат, попытаются догадаться, что она имеет в виду, но так и не поймут, действительно она умеет такое шить или нет.) Она хотела Мне сказать или нет? Она хотела дать Мне точный ответ? Здесь она намекнула: «Я уже говорила Тебе, что когда я только сюда приехала, я преимущественно училась шить именно такое, а теперь уже прошла неделя — так что, конечно, я умею такое шить. Разве Ты не должен быть в состоянии уловить, что я имею в виду? Как Ты можешь этого не понять?» Вы можете уловить этот смысл из ее ответа? (Нет.) Если бы ее ответ давал тебе точную информацию, о которой ты спрашивал, и позволял понять, умеет она такое или нет, тогда ее ответ был бы логичным. Но он несет лишь неопределенный смысл и не позволяет тебе действительно понять, умеет она такое или нет. Разве у людей, которые всегда так разговаривают, не полная каша в голове? Если они так отвечают намеренно, то это вопрос нравственных качеств. Если же они делают это ненамеренно и их ответ не имеет неизбежной связи с тем, о чем ты спрашиваешь, значит, у них проблемы с мышлением и логикой. А если с их мышлением и логикой есть проблемы, разве это не значит, что у них плохой уровень? Разве они не склонны к искажениям? (Так и есть.) Это проявление склонности к искажениям. Та женщина подумала: «Я же Тебе говорю, что я училась такое шить, когда только приехала, так что, само собой, в результате я это умею». Она хотела донести следующий ответ: «Я умею такое шить». Однако люди с нормальным мышлением, услышав это, не получают точного ответа. Поэтому ее слова «Когда я только сюда приехала, я как раз училась такое шить» не имели логической связи с ее желанием донести, что она умеет такое шить. Так разве ее ответ не представлял собой путаные слова? (Так и есть.) Когда человек говорит путаные слова, при этом думая, что он хорошо умеет общаться и уже ответил на вопрос, разве это не отражает плохой уровень? (Отражает.) Это одно из проявлений плохого уровня. У такого человека нет мышления и логики нормальной человечности. Как ни спрашивай, та женщина будет не в состоянии осознать, в чем суть проблемы и почему ты раз за разом спрашиваешь одно и то же. Когда ты спросишь в третий раз, она все равно ответит то же самое и даже потеряет терпение, подумав: «Почему ты спрашиваешь одно и то же? Я тебе уже ответила, а ты до сих пор не понял и продолжаешь спрашивать!» Даже после того как ее спросят три раза, она не сумеет осознать, что ее ответ неясен и собеседник не это хочет услышать, что ей следует изменить формулировку и четко сказать, умеет она такое шить или не умеет, а не заставлять собеседника гадать. Она не способна осознать, какие чувства ее слова вызывают у других и как собеседник реагирует, услышав их, — она не может всего этого осознать. Это свидетельствует, что у нее нет уровня. Сколько ни спрашивай, она будет отвечать одно и то же и даже считать, что ее слова искренни и не лживы, думая: «Сколько бы ты ни спрашивал об одном и том же, я отвечала одно и то же — я практикую бытие честным человеком и говорю то, что у меня на уме». Разве это не отражает плохой уровень? (Отражает.) Когда ты спрашиваешь о Фоме, такой человек всегда говорит о Ереме. Когда ты спрашиваешь о Ереме, он всегда говорит о Фоме. У людей без нормального мышления путаные мысли и беспорядочное мышление. Это одно из главных проявлений плохого уровня. В целом проявления людей разного уровня именно таковы, как ни оценивай их уровень: по их способности или неспособности понимать и применять истины-принципы либо же по наличию или отсутствию духовного понимания. Проявления таковы. Хотя мы говорили в довольно общих чертах, в целом вы можете сопоставить Мои слова с реальной жизнью, не так ли? (Так.) Итак, мы более-менее обобщили тему уровня, не правда ли? (Да.) На этом наше обсуждение темы уровня закончено.