Номер 5. Когнитивная способность

Пятая способность — когнитивная. Что подразумевается под когнитивной способностью? Основной упор тут делается на степени понимания человеком самих вещей. Чтобы оценить когнитивную способность человека, нужно смотреть на степень того, насколько он понимает некую вещь, и срок, который ему необходим для постижения ее сущности. Если человеку требуется очень краткий срок, а его степень понимания достаточно глубока и достигает понимания сущности вещи, то он обладает когнитивной способностью. Если срок, необходимый ему для понимания вещи, находится в пределах нормы и человек может понять сущность самой вещи, ясно видит причины и следствия, корень и сущность внутренних проблем, а затем получает в душе понимание этой вещи, — и, того лучше, если он может дать этой вещи определение и сделать о ней вывод, — это называется хорошим уровнем. Иначе говоря, если ты как нормальный человек, обладающий мышлением нормальной человечности, приходишь к пониманию сущности самой этой вещи в пределах нормальных сроков, — независимо от того, мужчина ты или женщина, недавно ты стал взрослым или уже достиг среднего или пожилого возраста, — то твой уровень считается хорошим. Если же срок, необходимый тебе для понимания этой вещи, в три-четыре раза дольше, чем у нормального человека, — то есть человеку с хорошим уровнем требуется три дня, а тебе десять или даже месяц, — а к тому времени, когда ты четко улавливаешь всю последовательность событий в деле, а вызванный им вред и негативные последствия уже проявились, и только тогда ты осознаешь всю серьезность этого дела и его корень и сущность, то твой уровень в лучшем случае средний. Другими словами, если дело еще не привело к серьезным последствиям, однако некоторые негативные последствия уже постоянно проявляются, и только в ходе этого процесса ты постепенно осознаешь корень и сущность дела, приходя к некоему определению и выводу, то твой уровень считается средним. Но если дело уже привело к негативным или серьезным последствиям, и только тогда тебя осеняет и ты понимаешь его природу, то твой уровень крайне плох. Если же дело уже привело к негативным последствиям, а ты все еще не знаешь, в чем проблема с этим делом и в чем ее корень, и до сих пор не можешь сделать об этом вывод, значит, у тебя нет уровня. Когнитивная способность делится на эти четыре степени. Первая — люди с хорошим уровнем. Другими словами, когда что-то только что случилось и требует от тебя немедленно сделать вывод в течение нескольких часов, — причем ситуация срочная: если ты оперативно не вынесешь суждение и не разработаешь план того, как разобраться с вопросом и решить его, а то и план того, как предотвратить убытки и пресечь дальнейшее развитие ситуации, то возникнут негативные последствия, — то если за это время ты можешь осознать корень проблемы, немедленно и решительно вынести о ней точное суждение, принять верное решение и сделать вывод, а затем сформулировать разумный план того, как разобраться с вопросом, это значит, что у тебя хороший уровень. Предположим, однако, что ты только чувствуешь, будто в этом деле есть какая-то проблема, но не знаешь, где она кроется и в чем ее корень, и в нормальные сроки разбирательства с вопросом ты не приходишь ни к каким выводам, вердиктам и планам того, как иметь с ней дело. Вместо этого ты просто пассивно ждешь и наблюдаешь за дальнейшим развитием ситуации, и только из ее дальнейшего развития ты пытаешься определить, в чем же на самом деле заключается сущность вопроса, судишь об этом не очень точно, а затем продолжаешь ждать и наблюдать, и пока развитие ситуации не завершится, ты, возможно, лишь еле-еле разглядишь сущность проблемы либо еле-еле придумаешь решение, но твое разбирательство все равно не будет оперативным. В таком случае твой уровень очень посредствен. Если же развитие ситуации завершилось, последствия уже проявились, сущность проблемы стала полностью очевидной, и только тогда ты осознаешь, что дело плохо, и видишь его глубинные корни, — или, возможно, ты даже вообще не видишь корней, а просто пассивно терпишь или сталкиваешься с итоговыми последствиями этого дела, — значит, твой уровень плох. Еще одно проявление людей с плохим уровнем — то, что если подобное повторяется, они все равно относятся к делу точно так же и разбираются с ним тем же методом, с той же скоростью. Иначе говоря, каждый раз, когда происходит подобное, они всегда разбираются с ним одним и тем же способом, с одинаковой скоростью и эффективностью. Сколько бы всего ни происходило, они не в состоянии различить его сущность и не меняют никаких своих мнений и взглядов на мирские вопросы соответствующим образом. Это люди с плохим уровнем. Именно потому, что они люди с плохим уровнем, они и лишены способности жить самостоятельно, то есть у них нет никаких воззрений на выживание и жизнь. Это признак плохого уровня. Проявление людей без уровня таково: когда что-то уже случилось и даже, возможно, проявились последствия, такие люди все еще не знают, что произошло, как будто это сон. Это отсутствие уровня и когнитивной способности. Понятно? (Да.) Когнитивная способность в основном значит понимание сущностей различных людей и дел, а также корней их проблем; вот что такое когнитивная способность. Это значит, что когда ты видишь проявления, раскрытия и человечность людей определенного типа, то можешь понять, с какими проблемами они сталкиваются, в чем корень их проблем в условиях их жизни, а также какова сущность тех дел, которые ты сейчас наблюдаешь, и где кроется корень проблем в них. Когнитивная способность в основном относится к двум аспектам: умению разглядеть сущность людей, дел и вещей и умению разглядеть корень их проблем. Что еще вы можете понять о когнитивной способности? Кто-нибудь понимает ее как способность постигать и усваивать знания? (Нет.) Когнитивная способность, о которой мы говорим, в первую очередь подразумевает способность воспринимать людей и дела. Если стандарт, по которому ты воспринимаешь людей и дела, очень низок, твое понимание очень поверхностно или ты не можешь понять сущность никаких людей, дел и вещей, то твоя когнитивная способность очень плоха или даже отсутствует. Если, независимо от того, сколько окружающие говорят явно неправильных слов или выражают неверных взглядов, сколько неправильных действий они совершают или сколько явной развращенности раскрывают, ты не можешь обнаружить сущность проблемы, не знаешь, какого типа эти люди, правильные ли они, стремятся ли к истине, каковы их нравственные качества и сущность, — если ты ничего этого не знаешь, значит, у тебя нет когнитивной способности. Когда ты сталкиваешься с каким-либо человеком или делом, у тебя нет стандарта оценки. После того как с делом покончено, у тебя нет ни выводов о сущности таких проблем, ни тем более хоть какого-то их понимания; и, конечно, у тебя нет принципов того, как разбираться с такими делами, и путей практики для них — вот что значит не иметь когнитивной способности. Когнитивная способность в основном относится к способности человека понимать людей, дела и вещи. На этом мы завершаем обсуждение данной способности.

Номер 6. Способность выносить суждения

Шестая способность — это способность выносить суждения. Способность выносить суждения — это когда при столкновении с чем-то ты можешь судить, верно оно или неверно, правильно или неправильно, позитивно или негативно, а затем на основе своего суждения определять, каким образом надлежит подходить к этому вопросу и решать его. В норме, когда человек с чем-то сталкивается, то как он должен к этому относиться, независимо от того, видел он такое раньше или нет, испытывал это на себе или нет, относительно позитивно это или относительно негативно? Что человек должен сделать — отвергнуть это или пойти навстречу и принять его? Если после того, как ты разглядел суть вопроса, у тебя имеется собственная позиция и верные взгляды, соответствующие истинам-принципам, это доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения. Например, когда ты слышишь, как кто-то что-то говорит, то после обдумывания сказанного ты можешь определить, что это значит, какой цели говорящий хочет достичь, почему он произносит эти слова, почему использует такие формулировки и тон и почему при этом у него определенный взгляд. Ты можешь увидеть скрытые намерения, цели и мотивы, стоящие за сказанным. Что бы ты затем ни предпринял по поводу этих скрытых намерений и мотивов, ты улавливаешь некоторые скрытые проблемы, стоящие за тем, что происходит на месте. Ты знаешь, что человек хочет сделать, почему он хочет сделать это именно так, какую цель он преследует, какого эффекта намеревается достичь своими словами и какие приемы, козни и заговоры тут кроются. Ты можешь увидеть некоторые признаки, осознать, что проблема тут не обычна, и, возможно, даже ощутить в душе чувство настороженности. Это доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения. Если у тебя есть способность выносить суждения, значит, ты человек с хорошим уровнем. Как бы приятно ни звучали чужие слова, насколько бы они ни соответствовали истине с точки зрения доктрины, каким бы порядочным отношение этого человека ни выглядело для других и насколько бы глубоко ни крылась его цель, ты все равно можешь судить о проблеме по внешним раскрытиям, явлениям и словам этого человека — это доказывает, что у тебя хороший уровень и ты обладаешь способностью выносить суждения. Например, столкнувшись с какой-то ситуацией, независимо от степени ее развития, ты можешь разглядеть сущность этой ситуации и корень проблемы, поняв ход ситуации. Это и есть способность выносить суждения. К примеру, когда в церкви есть антихристы и злые люди, создающие препятствия и помехи, ты можешь понять основные обстоятельства вопроса и таким образом вынести суждение обо всей ситуации: кто из этих людей зачинщик, кто последователи, кто играет в деле главную роль, а кто пассивен, какое влияние само это дело окажет на людей и какие отрицательные последствия возникнут, если оно будет развиваться дальше. Даже если твои суждения на тот момент в некоторой степени расходятся с тем, как все обернется в итоге, у тебя как минимум есть свой взгляд, свое отношение и точные принципы разбирательства с этим вопросом. Это уже доказывает, что ты обладаешь способностью выносить суждения по этому вопросу. Иначе говоря, ты способен судить о том, кто в этом вопросе зачинщик или подстрекатель, до какой степени в будущем может дойти развитие ситуации, а также как ты должен отнестись к вопросу и какие принципы использовать, чтобы подойти к нему и не допустить отрицательных последствий. Если ты способен судить, логика и метод твоих суждений верны, а основа суждений как минимум соответствует человечности, а еще лучше — истинам-принципам, это доказывает, что у тебя есть способность выносить суждения. Даже если твои суждения в той или иной степени расходятся с тем, как все обстоит на самом деле, все равно можно сказать, что ты обладаешь способностью выносить суждения, если у них есть основа, они соответствуют закономерностям развития самой ситуации и согласуются с корнем и сущностью подобных или аналогичных проблем — и, более того, с истинами-принципами. Наличие способности выносить суждения доказывает, что ты умеешь раздумывать о проблемах. Если твои суждения согласуются с корнем, сущностью и всеми прочими аспектами самой ситуации, это доказывает, что ты человек с хорошим уровнем.

С какими бы людьми и делами ни сталкивался человек, он может составить план последующего разбирательства и решения вопроса только при наличии правильного мышления и только на основе своих суждений о том, верно ли то, с чем он столкнулся, или неверно, правильно оно или неправильно, позитивно или негативно. Если человек не умеет раздумывать о проблемах, — а конкретнее, если он не может судить о проблемах, — то он не может и разбираться с ними, то есть у него нет способности разбираться с проблемами. Любой, кто разбирается с проблемами, делает это на основе своих суждений о том, верно ли то, с чем он столкнулся, или неверно; иначе у его плана решения проблемы и его пути практики не будет основы. Например, кто-то докладывает тебе, что в определенной церкви церковная жизнь нехороша: большинство людей негативны, равнодушны и не желают ни ходить на собрания, ни выполнять свой долг. Какое суждение ты вынесешь о таком явлении? Это реальная проблема? (Да.) Раз это реальная проблема, то нужно разработать конкретный план практики, чтобы разобраться с ней и решить ее. А разве перед решением проблемы тебе не нужно рассудить, каковы ее корень и сущность и какие люди ее провоцируют? Разве тебе не нужно об этом рассудить? (Нужно.) Только путем раздумий можно выносить суждения, и только после вынесения суждений ты сумеешь определить корень проблемы, а затем на основе корня и сущности проблемы определить подходящие, уместные методы разбирательства с проблемой и планы ее решения. Если бы ты узнал, что церковная жизнь в определенной церкви нехороша, но причина тебе неизвестна, то как бы ты стал судить о том, где кроется корень проблемы? (Сначала я бы подумал, что эта проблема напрямую связана с церковным лидером. Если церковный лидер не обладает духовным пониманием, если он верит в Бога уже много лет, но не понимает истины, не может разобраться ни с какими проблемами, с которыми сталкивается, и не знает, как вести Божьих избранных к тому, чтобы они ели и пили Божьи слова или беседовали об истине, то в церкви с таким лжелидером никак не может быть хорошей церковной жизни.) Это одно суждение. Как правило, в случае с простыми проблемами одно суждение, если оно верно, может позволить понять корень проблемы. Однако некоторые проблемы сложны, и если понятная тебе информация неполна, то, возможно, одно твое суждение не позволит понять корень проблемы. Итак, имеются ли тут также второе и третье суждения? (Да.) Когда у тебя имеется три суждения, то, возможно, одно из них наиболее точно. Какие же еще суждения приходят вам на ум? (Мне пришло на ум, что у людей в этой церкви в целом плохой уровень и плохая способность понимать истину, и они не любят истину. Вот поэтому результаты церковной жизни там и плохие.) Соответствует ли это реальному положению вещей? Это второе суждение. А есть еще? (Я бы также подумала о том, нет ли в этой церкви злых людей, которые ей мешают.) Это третье суждение. Которое из этих трех суждений больше соответствует реальному положению вещей и более реалистично, а которое пусто? (У меня такое ощущение, что второе суждение несколько пустовато. На самом деле если бы лидер, отвечающий за работу в этой церкви, был подходящим человеком, то результаты церковной жизни были бы хорошими. Еда и питье Божьих слов, а также понимание истины точно мотивировали бы братьев и сестер выполнять свой долг. Мне кажется, что первое и третье суждения более реалистичны.) Второе суждение — это пустая доктрина. Первое и третье суждения соответствуют реальному положению вещей и верны. Во-первых, в этих двух суждениях используется логическое мышление; во-вторых, они основаны на кое-каких явлениях, которые часто встречаются в реальной жизни. Если ты можешь постичь обычные явления, это доказывает, что твое мышление верно и соответствует логике. Если же ты не можешь постичь реальную ситуацию, а твои суждения оторваны от реальной жизни, это доказывает, что твое мышление лишено логики, проблемно и ты смотришь на проблемы нереалистично и необъективно. Первое и третье суждения объективны. Одна возможная ситуация тут — что церковный лидер не умеет выполнять работу. У него самого нет пути в жизни-вхождении, так что у него тем более нет пути в том, что касается руководства церковью, братьями и сестрами. В результате местная церковная жизнь не улучшается. На самом деле большинство людей в этой церкви искренне верят в Бога и мотивированы, но церковная жизнь не приносит никаких особых плодов. Каждое собрание проходит по одному и тому же сценарию: пение, молитва, чтение Божьих слов, а затем лидер или дьякон делится какими-то поверхностными пониманиями или доктринами. Мало кто из присутствующих может рассказать о настоящем опытном понимании. Вдобавок у церковного лидера плохой уровень и поверхностный опыт, и он не может беседовать об истине для решения проблем. Поэтому церковная жизнь кажется скучной и не приносит удовольствия. Было проведено множество собраний, но никто ничего из них не обрел, поэтому большинство людей чувствуют, что посещение таких собраний менее благотворно, чем чтение Божьих слов дома, и теряют желание на них ходить. Иные люди год-два верили в Бога и поняли что-то из истины, и у них возникает желание выполнять долг. Однако некоторые церковные лидеры не знают, какие люди подходят для какого долга или работы. Такие лидеры не в состоянии разумно обустраивать и использовать людей, и они не могут использовать собственный опыт, чтобы поддерживать людей и помогать им как следует исполнять свой долг. Это может привести к тому, что некоторые люди впадут в негатив и потеряют желание выполнять свой долг. На самом деле большинство людей, готовых выполнять свой долг, могут делать это хорошо; им просто недостает поддержки и помощи. Если церковные лидеры и дьяконы смогут поддерживать людей и помогать им в соответствии с Божьими словами, в церкви увеличится количество желающих выполнять свой долг, и они будут в состоянии делать это нормально. Именно потому, что церковные лидеры и дьяконы не умеют выполнять работу, церковная жизнь и дает плохие результаты, а некоторые проблемы долго остаются нерешенными, и через определенное время многие впадают в негатив и лишаются всякой мотивации; это сказывается на выполнении Божьими избранными их долга. Если результаты церковной жизни плохи, то в основном потому, что церковные лидеры и дьяконы не умеют выполнять церковную работу. Это одна ситуация. Другая — когда в церкви властвуют и создают помехи антихристы и злые люди; время от времени такое случается. Когда церковные лидеры не умеют выполнять работу, а вдобавок в церкви есть антихристы и злые люди, которые там властвуют, постоянно образуют клики, создают независимые царства, мучат и подавляют других, это приводит к тому, что некоторых братьев и сестер, искренне верящих в Бога и желающих выполнять свой долг, подавляют, мучат и отторгают. Они и хотели бы выполнять свой долг, но не имеют такой возможности, из-за чего они впадают в негатив и слабеют. Эти люди, искренне верующие в Бога, не получают никакого удовольствия от собраний с антихристами и их последователями. Антихристы вечно хотят власти и самоутверждения. Когда к собраниям присоединяются люди, искренне верующие в Бога, они хотят понять побольше истины и поделиться своими переживаниями, но антихристы подавляют их и не дают им такой возможности. В результате церковная жизнь становится беспорядочной; среди людей наступает разобщенность, и собрания перестают приносить удовольствие. Те капли энтузиазма и любви, которые были у людей, пропадают, и люди больше не желают выполнять свой долг. Плохие результаты церковной жизни могут быть вызваны любой из этих двух причин. Вот о чем вы можете подумать и рассудить. Если вывод, к которому ты приходишь с помощью рассуждений, имеет отношение к реальному положению дел, то даже если он связан с ним лишь частично или просто указывает на возможную проблему, это все равно проявление способности выносить суждения. По крайней мере, вывод и мнение, к которым ты приходишь путем рассуждений, имеют отношение к реальному положению дел, а не доктринальны, не пусты и не являются чем-то несуществующим. Это доказывает, что у тебя есть способность выносить суждения. Если же выводы, которые ты делаешь по любому вопросу, не соответствуют нормальным закономерностям развития событий или тому, как в итоге складывается любая ситуация в реальной жизни, а являются чисто воображаемыми, пустыми, нереалистичными, неправдивыми и не имеют отношения к реальному положению дел, это значит, что ты не обладаешь способностью выносить суждения или часто в них ошибаешься. А как же насчет второго суждения, о котором вы упомянули ранее, будто бы плохие результаты церковной жизни объясняются тем, что люди в этой церкви имеют плохой уровень и не любят истину, — что это за суждение? (Это ошибка в суждении.) Это называется ошибкой в суждении. Если ты не можешь полностью понять ситуации, которые часто складываются в таких вопросах, — то есть те несколько ситуаций, которые могут произойти с наибольшей вероятностью, — и путем рассуждений приходишь лишь к одной ситуации или же тебе на ум приходят как возможные ситуации, так и невозможные, то что это доказывает? Это доказывает, что у тебя средняя способность выносить суждения. Человек со средней способностью выносить суждения имеет по поводу вопроса некоторые мысли, но не имеет уверенности. В таких случаях его суждение оказывается неточным. Если суждения человека иногда верны, а иногда неверны, если некоторые из них соответствуют реальному положению дел, а некоторые нет, но неточные суждения встречаются относительно чаще, это указывает, что у человека плохая способность выносить суждения. Предположим, что выводы, к которым он приходит путем рассуждений, совершенно пусты, ничуть не соответствуют закономерностям развития событий и тем более не согласуются с обычными или часто встречающимися явлениями, будучи совершенно не связанными с фактами. Суждения такого человека — не более чем фантазии, они вообще никак не связаны ни с закономерностями развития событий, ни с самой человечностью-сущностью и абсолютно несовместимы с реальным жизненным контекстом и окружающей обстановкой. Иначе говоря, предположим, что суждения человека оторваны от реальности: то, к чему он приходит путем рассуждений, никогда не могло бы произойти в реальной жизни, а то, о чем он говорит, вовсе не сущность проблемы. Если это так, то у подобного человека нет способности выносить суждения.

Чтобы оценить, обладает ли человек способностью выносить суждения, главным образом нужно смотреть на то, точны ли его суждения о различных типах людей и различных типах вещей. Допустим, ты видишь, что кто-то плачет, и не знаешь почему. Ты видишь, что он плачет очень обиженно и печально, а еще время от времени молится и читает Божьи слова, а когда с ним кто-то заговаривает, он не отвечает. Тебя просят рассудить, что происходит с этим человеком, и ты говоришь: «Возможно, он тоскует по дому. Некоторое время назад его мать заболела, поэтому он хочет вернуться домой». Верно ли это суждение? Некоторые скажут: «Возможно, он чувствует себя негативно. Чаще всего люди плачут из-за задетых чувств. Например, они плачут, когда над ними издеваются или обманывают их. Всякий раз, когда он сталкивается с какой-то проблемой и с ним несправедливо обходятся, он плачет и не хочет ни разговаривать, ни иметь дело с другими. Это проявление того, что человек чувствует себя негативно». Еще кто-то выносит такое суждение: «Раньше он часто проповедовал Евангелие и выполнял свой долг на открытом воздухе, но теперь он уже долго выполняет свой долг в помещении, и, возможно, он не привык к этому и чувствует себя подавленным». Есть ли еще какие-то варианты? Некоторые скажут: «Может, вчера он не поел мяса, и это его расстроило, вот он и плачет». Еще кто-то скажет: «Вчера он приходил со мной поговорить. Я подумал, что он просто проходит мимо, поэтому глянул на него и промолчал. Может, это его разозлило? Может, он из-за этого плачет?» Как нужно рассудить об этом вопросе так, чтобы это соответствовало фактическому положению вещей? Легко ли об этом судить? (Я могу вынести кое-какие суждения. Только что было упомянуто несколько причин: тоска по дому, задетые чувства, мрачное подавленное настроение, — и все эти состояния могут вызвать у человека слезы. Но такие мелочи, как то, что человек не поел мяса или что с ним не стали разговаривать, — вряд ли достаточная причина для плача.) По каким же причинам человек может разрыдаться? Обиды, печаль, тоска по кому-то или чему-то, чувство того, что он в долгу. Поэтому ты должен спросить его: «Почему ты плачешь? Ты плачешь потому, что с тобой обошлись несправедливо и тебе грустно, или же потому, что ты размышляешь над собой и чувствуешь, что очень задолжал Богу?» Вот так поговорив с ним по душам, ты узнаешь, почему он плачет. Словом, он никак не может плакать ни из-за того, что плохо поел или ему не досталось мяса, ни из-за того, что другие его проигнорировали или закатили на него глаза. Конечно, при обычных обстоятельствах человек не расплачется ни из-за небольших тягот, ни из-за того, что периодически у него не очень хорошее настроение. Как правило, люди плачут лишь из-за тех нескольких вышеупомянутых ситуаций. Можно рассудить о том, из-за чего именно расплакался человек, исходя из этих обычных ситуаций, а затем вынести суждение на основе его обычных, систематических проявлений — например, того факта, что обычно этот человек не плачет, если не сталкивается с чем-то грустным или задевающим больное место, что он не слезлив и плачет только тогда, когда говорит о чем-то особенно печальном или берущем его за душу, либо когда он сделал что-то не так или совершил тяжелую ошибку и чувствует, что он в долгу перед Богом; судя на основе этого контекста, можно более-менее понять, почему человек плачет. Одна возможная ситуация — что он заплакал бы, если бы кто-то из членов его семьи серьезно заболел или скончался, другая — если бы он сам страдал от серьезной болезни и мучился. Еще один вариант — он может плакать, потому что сделал что-то не так, тем самым совершил прегрешение и чувствует, что он в долгу перед Богом, и хочет сделать все возможное, чтобы все исправить, но все равно имеет слабости и не способен их преодолеть; смесь этих сложных эмоций вызвала бы у него слезы. Эти суждения относительно согласуются с реальным положением вещей. Рассудив на основе систематических проявлений и черт темперамента человека, ты сможешь выяснить первопричину того, почему он сейчас плачет. Так это суждение будет относительно точнее. Поняв, с одной стороны, духовный рост таких людей и кое-какие проблемы, которые они испытывают в настоящее время, а с другой — недостатки самой их человечности, а также кое-что из развращенности и слабостей, которые часто раскрывают эти люди, ты сможешь в целом сузить круг поисков и рассудить о первопричине проблемы человека в пределах этого круга. Суждение, вынесенное таким образом, будет относительно точным.

На этом наша беседа о проявлениях людей с хорошим, средним и плохим уровнем с точки зрения их способности выносить суждения закончена, не так ли? (Так.) Есть еще и категория людей, у которых наихудший уровень. Что бы ни случилось, какой бы чужой поступок они ни увидели, такие люди не знают, как вынести об этом суждение. Почему не знают? Потому что их уровень очень плох, у них нет способности выносить суждения, и они не умеют судить о вещах. Допустим, они слышат, как кто-то говорит что-то негативное. Они не знают, из чего исходить в суждении о сущности и природе этого негативного утверждения, они понятия об этом не имеют. Это неумение раздумывать о проблемах и неумение судить о вещах. Когда такие люди видят чей-то поступок, то не могут рассудить, какова природа этого вопроса и каковы нравственные качества этого человека, если исходить из сущности вопроса; они не умеют судить об этих вещах ни на основе своего опыта жизни по-человечески, ни тем более на основе Божьих слов. Таким образом, у них нет способности выносить суждения. В чем первопричина неспособности судить о вещах? В том, что люди этого типа не знают, как раздумывать о проблемах, а когда речь заходит о восприятии людей и вещей, то они не знают, на какой их аспект смотреть, как их воспринимать и на какой основе. Не знают они и того, какие выводы после этого сделать, как их сделать, как после этого подойти к человеку или вопросу этого типа и как с ним разобраться. В головах у них либо пусто, либо туманно. Это отсутствие способности выносить суждения. Главная проблема людей, не обладающих способностью выносить суждения, заключается в том, что они не понимают и не могут взять в толк ни одного принципа, и им даже недостает опыта жизни по-человечески. Поэтому, взаимодействуя с людьми разных типов, они не знают, с какими из них стоит общаться, а с какими нет; они не знают, какие люди — те, кто относительно добр и вдобавок обладает кое-какими сильными сторонами, на которых можно поучиться, чтобы компенсировать собственные недостатки, и кто может им помочь и принести пользу; каких людей можно терпеть и кое-как мириться с ними; у каких людей такая невероятно злая человечность, что общение с ними легко может привести к неприятностям или спорам, и поэтому их следует держать на расстоянии. Подобные люди невежды во всем этом. Словом, эти люди, лишенные способности выносить суждения, ничего не знают и не могут судить ни о каких людях и вопросах. Но у них есть и собственный подход, незыблемое правило, которому они следуют. Они говорят: «Кто бы ни разбирался с делами вместе со мной, кто бы со мной ни разговаривал, я просто отшучиваюсь. Я ни к кому не питаю вражды. Хороший это человек или плохой, искренне он верит в Бога или не верит, любит он истину или испытывает к ней отвращение — я со всеми лажу и никого не оскорбляю. При виде злых людей я их избегаю; при виде смирных людей я над ними издеваюсь». Их дьявольская логика именно такова. Они не знают, с какими людьми им следует общаться, каких нужно держать на расстоянии, а с какими никогда нельзя водиться и иметь дело. Они не делают ни малейших различий, всех считают одинаковыми и ко всем относятся одинаково. Если они о ком-то не лучшего мнения, то будут считать его посторонним или врагом, кем бы он ни был. Если им нет от человека никакой выгоды, то они будут относиться к нему настороженно, каким бы хорошим он ни был. Они никому не открывают душу и ко всем подходят настороженно. У таких людей хороший уровень или плохой? (Плохой.) Раз у них плохой уровень, то как же у них могут быть такие мысли? Такие люди просто узколобы. В чем разница между людьми без уровня и умственно отсталыми? Люди без уровня умственно неполноценные и идиотические. Они могут себя кормить и одевать, сохранять лицо и вынашивать какие-то расчеты по поводу того, как извлечь из ситуации выгоду и не понести никаких убытков, но, помимо этого, у них вообще нет уровня. С другой стороны, у умственно отсталых людей нет даже никаких расчетов по поводу того, как защитить собственные интересы или извлечь из ситуации выгоду, — у них просто вообще нет мыслей. У умственно неполноценных и идиотических людей, помимо кое-каких расчетов, напрочь отсутствует способность к выживанию, уровень и способность выносить суждения. Поэтому за тем, как они обходятся с любыми людьми, не стоит никаких принципов; такие люди просто руководствуются своими ощущениями. Если у них есть ощущение, что ты к ним недобр, то они будут в душе испытывать к тебе противление и ненавидеть тебя, избегать и отвергать тебя. Как бы ты ни был к ним доброжелателен, как бы ты им ни помогал, но если они четко этого не видят, у них не будет ощущения, что ты к ним дружелюбен и ничуть им не вредишь. Они не могут определить, верны люди, дела и вещи или же неверны, правильны они или неправильны, позитивны или негативны, — они не могут обо всем этом судить. У них есть лишь кое-какие расчеты. Если они извлекли из ситуации выгоду, то радуются, а если нет, то им кажется, будто они понесли убытки, будто с ними обошлись несправедливо и посмеялись над ними, и они решают, что в следующий раз не позволят другим извлечь из ситуации выгоду и не дадут им ни порисоваться, ни получить преимущество в их присутствии — что они не дадут другим никаких возможностей. Скажите Мне, то, что у них просто есть в голове эти расчеты, считается за наличие уровня? Это лишь немного лучше умственной отсталости, но если говорить о способностях, то у них их нет — они не обладают ни одной из различных способностей для ведения всякого рода дел. Они просто идиотические и умственно неполноценные. У таких людей нет уровня. Понятно? (Да.) Единственное, что есть у таких людей, но чего нет у умственно отсталых, — это вот такие расчеты; у умственно отсталых даже этого нет. Когда подобные люди это слышат, это их не убеждает; они говорят: «Ты заявляешь, что у меня нет способности выносить суждения? Положи рядом несколько долларов и что-то золотое и посмотри, смогу ли я их распознать. Я могу отличить одно от другого! Золото желтое, а доллары — бумажные деньги! Положи рядом платину и серебро и посмотри, смогу ли я вынести суждение! У платины и серебра разные оттенки белого — я могу это определить!» Разве это не глупо? Это очень глупо. Подобные люди отличают только такие вещи, и все же им хочется похвастаться этим и доказать, что они не глупцы. Они наделали столько глупостей, столько поступков, демонстрирующих отсутствие уровня, — почему же они не говорят о них и не пытаются их понять? Именно из-за того, что им недостает уровня, что их уровень настолько плох и они не могут определять и отличать эти вещи. Вот поэтому они и называют одну-две вещи, на которые умственно отсталые не способны, чтобы доказать, что они сами не умственно отсталые, что у них есть какой-то ум и уровень. Разве это не глупо? Это тем более доказывает их глупость. На этом наша беседа о проявлениях людей, лишенных уровня, тоже завершена. Каково основное мерило того, есть ли у человека способность выносить суждения? Это то, обладает ли он мышлением нормальной человечности. Если у тебя его нет, ты не сможешь ни о чем судить. Если же у тебя есть мышление нормальной человечности, то твои суждения все равно могут быть ошибочными, но оно как минимум свидетельствует, что ты обладаешь способностью выносить суждения и мыслительной способностью нормальной человечности. Твои суждения — не домыслы, не предположения, не гипотезы и не умозаключения. Напротив, это различные выводы и мнения, к которым ты пришел, рассмотрев все аспекты того или иного вопроса. Вот это и называется способностью выносить суждения.