Высокопарные разговоры

Следующее проявление — высокопарные разговоры без реальных дел. Давайте сначала обсудим, что это за проблема. Людям, которым она свойственна, нравится произносить возвышенные доктрины и предаваться высокопарным разговорам. На собраниях они часто говорят о собственных чаяниях и решимости, о своем понимании и планах работы. Но когда приходит время сделать что-то реальное, они не могут собраться с силами. Что за проблема у таких людей? Тут речь о природных данных, человечности или развращенных характерах? (Думаю, она относится к развращенным характерам.) Относится ли она к развращенным характерам? Здесь две проблемы, не так ли? Первая — изъян человечности: такие люди не желают делать ничего реального, поскольку им кажется, что для этого от них потребуется беспокоиться, терпеть тяготы, платить цену и тратить силы. Здесь есть некий признак лености, не так ли? Леность — это изъян человечности? (Да.) Люди, которые настолько ленивы, не делают ничего реального, но при этом все равно предаются высокопарным разговорам. Им все равно нравится возносить себя на пьедестал и проповедовать другим возвышенные доктрины. Это свидетельствует о дурном характере? Не содержит ли это вдобавок элементы развращенного характера? (Содержит.) Какой это вид развращенного характера? (Заносчивость.) Это заносчивый развращенный характер. Кроме того, подобные люди ленивы, любят праздность и при этом ненавидят работу, не действуют основательно, не желают заниматься реальными действиями, но при этом все равно хотят держаться так, будто они выше других, утверждать свой статус и проповедовать другим, — они готовы только молоть языком, но при этом даже пальцем не шевельнут. Изъяны в их человечности значительны, а развращенный характер весьма очевиден. Это две очень явные проблемы, не так ли? (Так.) Подобных людей много, не правда ли? (Да.) Обсуждая работу, они предаются высокопарным разговорам и разглагольствуют без конца, но когда доходит до каких-то реальных дел, они ни шагу не могут сделать. Не будем говорить о том, каков их уровень: исходя из того факта, что они лишь говорят, а ничего реального не делают, их уже можно охарактеризовать как бесполезных людей. Они не делают ничего реального, но при этом все равно хотят держаться так, будто они выше других, и наслаждаться преимуществами статуса — разве они не заносчивы до полного отсутствия разума? Они лишь говорят и не делают вообще ничего реального, они и ленивы, и заносчивы — они бесполезные люди, верно? Если их просят начать действовать и сделать что-то реальное, организовать, спланировать и выполнить работу, они не хотят этого делать; в глубине души они этому противятся. Насколько же ленивы, должно быть, такие люди! Это бездельники, которые не занимаются положенной им работой. Им просто нравится праздно болтать, а делать они ничего не хотят — они хотят только протирать штаны, хорошо питаться, хорошо одеваться, но при этом им еще и хочется, чтобы другие их высоко ценили, а сами они наслаждались первоклассным обращением и таким обхождением, которое достается людям со статусом. Какая у них человечность? (Плохая.) Вы находите подобных людей омерзительными? (Да.) Когда иные люди видят человека, который красноречив, но не занимается никакими реальными делами, они ему завидуют. Они думают: «Он может говорить без умолку, и все его слова структурированы и системны — это свидетельствует о том, что он обладает истиной-реальностью». Каждый, кто умеет различать, видит, что все частые высказывания такого человека почерпнуты из проповедей и бесед Божьего дома, а не из его собственных переживаний. Поэтому хоть его проповеди и звучат впечатляюще, но он вообще не может решить ни единой проблемы. Со временем люди начинают ясно видеть, что он всегда был обманщиком. Какой вопрос ни задай, он не может на него ответить, и он не в состоянии поделиться какими-либо принципами или путями практики, но при этом он еще хочет, чтобы ты высоко его ставил. Как такие люди заставляют тебя высоко их ставить? Они используют свои выступления и речи, чтобы обеспечить себе место в твоем сердце, заставляя тебя завидовать им, восхищаться ими и равняться на них. Разве такие люди не бесстыдны? Они не делают реальной работы, да и не способны на нее, но при этом они все равно хотят, чтобы другие высоко их ставили и тратили силы и время на их высокопарные разговоры, однако в итоге они вообще не могут решить ни единой проблемы. Люди, которые верят в Бога всего год-два, еще могут оказаться введены ими в заблуждение, но те, кто верит в Бога уже много лет и понимает немного истины-реальности, не хотят слушать их высокопарные разговоры. Однако если ты отказываешься слушать, подобные люди составляют о тебе негативное мнение и заявляют, что ты не любишь истину. От таких людей очень много неприятностей, не правда ли? (Да.) Их понимание любого аспекта истины лишь частично, а поняв пару доктрин, они не могут внятно их объяснить — и при этом они еще хотят проповедовать их другим и добиваться от других принятия этих доктрин. Если ты отказываешься слушать, они говорят, что ты не любишь истину и не уважаешь их. Но если ты их слушаешь, то чувствуешь себя неуютно и не можешь усидеть на месте. Почему ты не можешь усидеть на месте? Потому что у тебя много проблем, которые нужно решить, и много работы, которую нужно сделать, и у тебя нет времени слушать их высокопарные разговоры. Если кто-то действительно завидует тем, кто предается высокопарным разговорам, то что это за человек? Это праздный человек, глупый человек и тот, кому больше нечем заняться. Когда речь идет о выполнении долга, такие люди не имеют никакой преданности и не несут вообще никакого бремени; они хотят лишь протирать штаны, нахлебничая и дожидаясь смерти. Каждый день они слушают какие-то глубокие доктрины, чтобы скоротать время, но при этом все равно считают, будто что-то обрели и продвинулись в своей вере в Бога: «Истины из их проповедей с каждым днем становятся все возвышеннее — скоро их проповеди достигнут третьего неба! Это всё тайны с небес!» Они слушают множество доктрин, произносимых людьми, которые предаются высокопарным разговорам, но все равно не знают, как быть преданными в выполнении своего долга и не знают, каких принципов следует придерживаться при его выполнении. Так полезно ли слушать подобное? (Нет.) Что нужно делать, когда вы встречаете людей, которые предаются высокопарным разговорам и проповедуют возвышенные доктрины? Следовать за ними по пятам или отвергнуть их? (Отвергнуть.) Как их отвергнуть? Ты должен знать, как их отвергнуть и почему ты их отвергаешь. Если ты этого не знаешь, то, отвергнув их, ты можешь в душе все равно задаваться вопросом: «Раз я их отвергаю, не значит ли это, что я не люблю истину?» Если у тебя есть такая мысль, это проблематично: это свидетельствует, что ты не умеешь различать и не понимаешь, что такое истина-реальность. Если ты слушаешь, как они произносят доктрины, и при этом все равно считаешь, что они беседуют об истине, и в душе даже одобряешь их, то ты полный глупец. Если ты различаешь доктрины, которые произносят такие люди, предающиеся высокопарным разговорам, то ты должен их отвергнуть. Дело в том, что они произносят только доктрины и пустые слова — от всего этого нет никакого толку. Это все равно что рисовать пирожки, чтобы утолить голод, или смотреть на сливы, чтобы унять жажду: это ничуть не может решить реальные проблемы. Такие люди произносят много доктрин, но эти доктрины не соответствуют реальным проблемам, с которыми люди сталкиваются при выполнении своего долга, и вообще не могут решить эти проблемы. Их что слушай, что не слушай — все едино. Такие люди не знают, как решать проблемы, возникающие в евангельской работе и церковной жизни; они не знают, как реализовывать обустройства работы и в какой работе присутствуют изъяны и пробелы, требующие устранения или дальнейших действий; они не знают, как разрешать и опровергать искаженные представления, когда о них заговаривают другие. Подобные люди ничего этого не знают. Так разве слушать их высокопарные разговоры — не значит впустую тратить время? Вот почему этих людей нужно отвергать. Таким образом, эти высокопарные разговоры следует отвергать, потому что слова этих людей — не истина, а доктрины. Что такое доктрины? Доктрины состоят из слов, соответствующих человеческим представлениям и фантазиям. Эти люди не ведут беседу об истинах-принципах, сосредоточенную на сущности проблемы. Хоть их слова звучат приятно и изложены четко и логично, они вообще не способны решать проблемы. А значит, эти слова — доктрины; какими бы верными они ни казались, это не истины-принципы. Иные люди как будто бы говорят поверхностно, однако при этом бьют в самую точку и четко объясняют сущность проблемы. Даже если некоторые их слова звучат так же неприятно, как оскорбления, это слова, которые люди могут принять, и они способны решать реальные проблемы. Несомненно, эти слова соответствуют истинам-принципам. Иные слова могут звучать приятно, тактично, утонченно и глубокомысленно, однако вообще не способны решать реальные проблемы. Они не имеют ни малейшего отношения к истинам-принципам и не могут указать людям ни пути, ни направления. Все это правдоподобные доктрины. Поэтому такие слова следует отвергать. Причина, по которой нужно отвергать подобных людей, такова: их высокопарные разговоры отнимают у тебя время, которое ты должен тратить на выполнение своего долга и на поиск истины, а еще они отнимают у тебя силы — поэтому ты должен их отвергать. Как их отвергнуть? Просто сказав «до свидания», ты уже отвергаешь их, не так ли? Или ты можешь сказать: «Хватит разговоров — я все понял. Когда ты ответишь на мой вопрос? Если ты не можешь на него ответить, то немедленно убирайся отсюда и перестань тратить мое время впустую». Хорошо ли отвергать подобных людей таким образом? (Да.) Как по Мне, это весьма хороший способ — как иначе их отвергать? Отвергать их высокопарные разговоры, доктрины и лозунги — то же самое, что отвергать фарисеев. Такие люди не способны ни на какие реальные дела. Их человечность не соответствует стандартам, их уровень плох, и они в корне не способны на реальную работу. Но при этом они все равно пытаются ввести тебя в заблуждение возвышенными доктринами. Если ты не отвергаешь их, значит, ты полный глупец. Когда ты сталкиваешься с такими людьми, отвергать их — это правильно. Просто скажи «пока» и уйди — этот вопрос решается очень легко, не правда ли? Именно так и нужно обходиться с теми, кто предается высокопарным разговорам без всяких реальных дел. Такие люди не из тех, кто поступает надлежащим образом и серьезно; они не из тех, кто поступает приземленно. Их словам нельзя доверять, и они не стоят ни того, чтобы увлекаться ими, ни того, чтобы прислушиваться к ним, как будто это действенные советы или эффективный путь. Поэтому высокопарные разговоры таких людей нужно просто сразу отвергать — нет необходимости записывать их, и они не стоят того, чтобы ими дорожить. На этом мы завершаем обсуждение вопроса высокопарных разговоров.

Любовь к обсуждению политики

Поговорим о еще одном проявлении — любви к обсуждению политики. Некоторые любят обсуждать политическую ситуацию в своей стране или в мире, а также политику и заявления высокопоставленных политических деятелей, их программы и политические линии, способы и средства реализации той или иной политики и так далее. Словом, такие люди часто обсуждают темы, связанные с политикой; будь то вопросы древней или современной, внутренней или международной политики, они любят периодически поднимать их. К какой сфере относится любовь к обсуждению политики — к природным данным, человечности или развращенным характерам? Вы не знаете, не так ли? Дело в том, что эта тема несколько особенная. То, что они любят обсуждать, — это политика, а с вашей точки зрения, политика — это не что-то позитивное. Вы думаете: «Если бы любовь к обсуждению политики была интересом и увлечением в рамках природных данных, то Бог не дал бы людям такого интереса и увлечения; если бы дело было в дурной человечности, то простые обсуждения без каких-то дурных действий не должны считаться дурной человечностью и тем более не могут доходить до степени развращенного характера. Так куда же это отнести?» В итоге вы не приходите к выводу. Так ли это? (Да.) Итак, правы ли вы, что мыслите именно так? Почему в итоге вы не приходите к выводу? На чем вы застряли? На слове «политика», не так ли? (Так.) Если Я заговорю о любви к обсуждениям изящных искусств, музыки, танцев, дизайна или экономики, как это можно классифицировать? (Это классифицируется как интерес и увлечение в рамках природных данных.) Если Я упомяну о любви к обсуждениям истории либо высокой кухни, куда это следует отнести? (К природным данным.) Когда говорят, что кто-то любит что-то обсуждать, исследовать или же хорош в чем-то, это значит, что человеку нравится эта область и он ею интересуется. Таким образом, это классифицируется как интерес и увлечение в рамках природных данных. Но поскольку в данном случае тема, которую любят обсуждать эти люди, — политика, вы не осмеливаетесь так это классифицировать. Почему вы не осмеливаетесь так это классифицировать? Потому что политика — это очень чувствительная тема и что-то не особо позитивное, верно? (Верно.) Хотя политика — что-то не особо позитивное, сама деятельность в рамках любви к обсуждению политики — это, как сейчас было сказано, обсуждение. А значит, это следует классифицировать как интерес и увлечение в рамках природных данных. Природным интересом и увлечением таких людей является то, что им относительно нравится следить за политикой и обсуждать ее. Но участвуют ли эти люди в политике? До этого мы еще не дошли; пока что мы ограничиваемся рассмотрением только самого акта обсуждения, поэтому его можно классифицировать исключительно как интерес и увлечение в рамках природных данных. Теперь понятно? (Да.) Так говорить — это объективно; это факт, не правда ли? (Да.) Допустим, кто-то любит обсуждать древних монархов и часто говорит о том, как те или иные императоры относились к своим министрам и простым людям, как те или иные правители добросовестно руководили страной и заботились о народе, какие в стране были достаточные запасы зерна и какой ступени достигало качество жизни населения при таких правителях. Еще подобные люди говорят о том, какие императоры были тиранами и как под их властью народ нищенствовал, тогда как сами эти императоры закатывали расточительские пиры, предавались кутежам и в великой роскоши жили во дворцах. Затем такие люди переходят к обсуждению проблем современных политических деятелей, рассуждая о том, кто хорошо справляется со своими обязанностями, а кто нет, и так далее. Им просто нравится все это обсуждать. Другими словами, человек от рождения относительно интересуется подобными темами и вопросами. В повседневной жизни он расслабляется и развлекается, обсуждая эти политические вопросы, и таким образом коротает время — это часть его жизни. Если он любит просто обсуждать политику, это всего лишь интерес и увлечение. Это касается его человечности? Глядя на одну лишь любовь к обсуждению политики, нельзя понять, каковы нравственные качества человека, потому что при этом не видно его отношения к политике и взглядов на нее. Такие люди просто любят обсуждать подобные темы и интересуются ими; это не касается принципов, согласно которым они живут как люди. Если кто-то просто любит обсуждать политику и в своей повседневной жизни рассматривает ее как развлекательную тему, как материал для разговора или как частый предмет обсуждения при общении с другими и ведении дел, то это интерес и увлечение, а человечности это не касается. Люди с этим интересом и увлечением такие же, как и люди с другими увлечениями: они равны. Нельзя охарактеризовать человека как амбициозного, имеющего плохую человечность или обладающего подлыми нравственными качествами за то, что он любит обсуждать политику. Хотя те, кто верит в Бога, в политике не участвуют, но что касается политики как таковой, то участвовать в ней имеет право каждый человек. Политика — не что-то позитивное, но ее нельзя назвать и негативной: это просто что-то, что неизбежно имеет место в ходе развития человеческого общества. Поэтому просто любовь к обсуждению политики ничего не говорит о нравственных качествах человека. Тут как с ситуацией, когда человек любит танцевать: ты не можешь сделать из этого заключение, что он чудной или не занимается положенными задачами. Если кому-то нравится электроника, ты опять же не можешь сказать, что этот человек способен на великие дела или является позитивной фигурой. Такое суждение было бы верным? (Нет.) Так как же следует это оценивать? Все зависит от того, для чего ты используешь свои интересы и увлечения. Если ты занимаешься справедливым делом, то твои интересы и увлечения могут приносить что-то ценное, от чего есть польза. Если же ты используешь свои интересы и увлечения для совершения негативных поступков, чего-то, что вредит людям и наносит ущерб их интересам, то все равно нельзя сказать, что твои интересы и увлечения негативны, — скорее это означает, что твоя человечность плоха, а путь, по которому ты идешь, ошибочен. Ты можешь использовать свои интересы и увлечения для совершения плохих поступков, но сами по себе твои интересы, увлечения, сильные стороны и связанные с ними профессиональные навыки, технические умения и знания не являются негативными. Какими бы ни были твои интересы и увлечения, они предназначены для того, чтобы ты их использовал. Если ты идешь по правильному пути, то, что ты делаешь, используя свои интересы и увлечения, справедливо. Если же ты не идешь по правильному пути, то, что ты делаешь, используя свои интересы и увлечения, не справедливое, а злое. Например, компьютер — это всего лишь машина, технологический инструмент. Ты можешь использовать компьютер для собраний, проповедей и евангелизации, но в то же время многие плохие люди и злые люди могут использовать компьютеры для злых дел. Поэтому когда компьютер используется для справедливого дела, ты не можешь говорить, что сам по себе компьютер справедлив; точно так же, когда компьютер используется для злых дел, ты не можешь говорить, что сам компьютер зол. Понятно? (Да.) Точно так же для людей, которые любят обсуждать политику, это проявление — любовь к обсуждению политики — является интересом и увлечением; оно не касается вопросов их человечности-сущности. Кроме того, любителям обсуждать политику нравятся политические темы. Такие люди всегда любят обсуждать вопросы правильного и неправильного и спорить с другими на определенные темы, связанные с политическими взглядами. Кому-то особенно интересны темы, связанные с известными людьми и великими деятелями, а кому-то — темы, изобличающие темные стороны общества. Но в любом случае те, кто любит обсуждать политику, не обладают истиной, и Бог не занимает места в их сердцах — это совершенно точно. Ладно, на этом наш разговор о любви к обсуждению политики в целом закончен.

Любовь к участию в политике

Любовь к обсуждению политики — это интерес и увлечение некоторых людей. Теперь давайте пойдем дальше и поговорим о любви к участию в политике. Любить участвовать в политике — это не то же самое, что любить обсуждать политику: это предполагает действие. Любовь к участию в политике — это не просто некая тема для разговора после ужина или развлечение, и она не остается всего лишь на ступени интересов и увлечений или внимания к политике; напротив, она касается пути, по которому идет человек. По какому же пути идут те, кто любит участвовать в политике? Это касается их человечности? (Да.) Так как же следует классифицировать любовь к участию в политике? Для всех вас это сложный вопрос — вы не можете разглядеть его суть. Что ж, давайте побеседуем о нем. Во всех слоях общества есть люди, которые любят обсуждать политику. Видишь ли, хотя фермеры живут на нижней ступени социальной лестницы, некоторые из них много знают о вопросах, связанных с высшими эшелонами политики, и могут излагать определенные взгляды, связанные с политикой. Те, кто занимается бизнесом и экономикой, тоже обсуждают политику; даже люди в сфере искусства и образования обсуждают политику. Иными словами, люди, которые любят обсуждать политику и интересуются политическими темами, есть в самых разных сферах. Неважно, в какой области работает человек: если он любит обсуждать политику, то исключительно потому, что он ею интересуется. Этот интерес имеет определенное отношение к его врожденному уровню и масштабу его мышления. Человек понимает вопросы, относящиеся к сфере политической власти, поэтому время от времени он излагает собственные взгляды. Его проявления остаются на ступени интереса и увлечения в рамках природных данных. Однако участие в политике не значит, что человек довольствуется такого рода интересом и увлечением на ступени мышления; напротив, оно значит, что человек уходит из первоначальной сферы деятельности и выбирает политическую работу, выходит на политическую сцену и ведет дела с политическими деятелями. В чем же заключается проблема с такими людьми? Подобные люди, любящие участвовать в политике, могут в обычной жизни не особо обсуждать ее, но если их работа не связана с политикой, то какую бы карьеру они ни выбрали, они не испытывают к ней интереса и считают, что их перспективы безрадостны. Но когда речь заходит об участии в политике, их глаза загораются желанием, и они живо заинтересовываются. Когда они слышат, что кто-то баллотируется в мэры, губернаторы, законодатели или президенты, в душе у них возникает чувство утраты, и они ломают голову, придумывая, как бы им тоже поучаствовать. Что это за люди? Разве они не из тех, кто неимоверно желает власти? (Так и есть.) Так что же лишнее присутствует в человечности подобных людей? Они всецело одержимы деньгами или всецело одержимы властью? (Они всецело одержимы властью.) Они считают власть превыше всего остального, воспринимая ее как свою жизнь и считая ее целью, к которой нужно стремиться всю жизнь. Какого же конкретно сорта эти люди? Что лишнее в их человечности есть, а у обычных людей нет? (Амбиция и желание.) В чем заключаются их амбиция и желание? (Обладать властью.) Какую наиболее непосредственную выгоду им приносит обладание властью? (Статус и уважение других.) Это второстепенные выгоды, а не ключевая. (Они хотят контролировать людей.) Это уже близко. Если человеку нравится занимать должность чиновника, но его должность — это всего лишь пустое звание и у него нет ни одного подчиненного, можно ли считать это властью? (Нет.) Это нельзя считать обладанием властью. У него нет никаких особых привилегий, и он не может пользоваться никакими преимуществами должности. С его точки зрения, есть ли у обладания такой должностью какая-либо реальная ценность? (Нет.) Значит, у такого человека есть кое-что, чего нет у других, а именно чрезвычайно сильная амбиция и желание власти. В силу этой амбиции и желания цель, которой он хочет достичь, — это не всего лишь простое уважение, обожание или зависть других: скорее он желает занимать должность чиновника, быть главным и руководить другими. У него есть такая амбиция и желание — сможет ли он достичь своей цели без статуса? Станет ли тогда кто-то его слушать? Ни в коем случае. Вот почему он полон решимости заполучить статус. Как только у такого человека появится статус, найдутся и люди, которые станут слушать его слова, а когда он потребует от других что-то сделать, найдутся и те, кто будет слушаться и подчиняться, — тогда его амбиция и желание, то, чего он хочет достичь, сможет стать реальностью. Выражаясь мягко, любителей участвовать в политике можно описать как благородных и исполненных чаяний, но если говорить прямо, то они просто одержимы чиновничеством — они любят занимать должность чиновника, только и всего. Когда они ее не занимают, то не могут быть главными, у них нет нескольких подчиненных, которыми они могли бы руководить, и поэтому они унывают и испытывают ощущение, что жизнь безрадостна. Но когда они занимают должность чиновника, то находятся люди, которые слушают их слова, и у них появляются последователи — и, следовательно, они чувствуют, что жизнь приятна. Итак, есть ли проблема в их человечности? (Да.) Можно ли назвать это изъяном их человечности? (Нет.) Это, безусловно, не так просто. Что же это за проблема? (Развращенные характеры.) С точки зрения человечности, надежен ли такой человек? (Нет.) А хороши ли его нравственные качества? (Нет.) Почему они нехороши? (Ему постоянно хочется контролировать людей и быть главным.) У таких людей особенно сильно желание статуса: им постоянно хочется выискивать различные возможности быть главными, постоянно хочется быть на лидерских ролях и контролировать других. Такие люди ненадежны, и их нравственные качества тоже не из хороших. В Божьем доме довольно много подобных людей. Если Божий дом назначает их ответственными за тот или иной пункт работы, они считают, будто это означает, что они занимают важный пост и служат в лидерской роли. Станут ли они искать истины-принципы? Станут ли реализовывать обустройства работы? (Нет.) Если они считают, что быть куратором или лидером — это занимать должность чиновника, то уж точно не станут ни реализовывать обустройства работы, ни выполнять реальную работу. Чем же они будут заниматься? Они станут заниматься собственными делами, укреплять собственную власть, упрочивать собственный статус, доносить собственные идеи до нижестоящих и заставлять людей слушать их, сводя на нет обустройства работы, намерения Бога и истину. Именно в этом и заключается сущность таких людей. Когда у них нет статуса, они стремятся к нему всеми силами, а когда они получают статус, для них это значит, что они нашли возможность. Возможность для чего? Для максимального удовлетворения собственных амбиций и упрочения статуса; они используют такую возможность для удовлетворения собственных амбиций и своего пристрастия к тому, чтобы занимать должность чиновника.

Любовь к участию в политике — это вопрос и плохих нравственных качеств, и развращенных характеров. Со сколькими развращенными характерами это связано? (С заносчивостью и порочностью.) Заносчивость, порочность, отвращение к истине и непримиримость — здесь присутствуют все эти развращенные характеры, все до единого. Какой же развращенный характер тут наиболее тяжек? Порочность. Та типичная отличительная черта, которая наиболее ярко выражена, — это порочность. Если любители участвовать в политике разочаровываются и не добиваются успеха в миру, желают участвовать в политике, но не имеют возможности или не находят способа пробиться в политические круги, то когда они приходят в Божий дом, их амбиция не умирает: они по-прежнему хотят участвовать в политике. Поэтому они относятся к выборам лидеров разных рангов так, будто это выборы государственных чиновников. Каждый раз, когда проходят такие выборы, они с большим энтузиазмом берутся за дело, повсюду агитируя людей голосовать за них. Став лидерами, они воспринимают это как обладание должностью чиновника, захватывают себе статус, прибирают к рукам власть и делают что пожелают. Они поступают как хотят, игнорируют работу, возложенную на них Божьим домом, и долг, который они обязаны выполнять, заботясь лишь о том, чтобы предаваться преимуществам статуса. Они воспринимают выполнение долга лидера как обладание должностью чиновника, делают все, что им нравится и хочется, и идут на любые действия, позволяющие им укрепить собственную власть, упрочить статус, заставить других слушаться их и полностью удовлетворить свое пристрастие к чиновничеству. Они не считаются ни с работой Божьего дома, ни с требованиями обустройств работы. Подобные люди очень опасны — даже если они еще не раскрыты как антихристы, это антихристы в процессе становления. Есть ли среди любителей участвовать в политике хорошие люди? Нет, среди них хороших людей не бывает. Люди, яро желающие власти, никак не могут любить истину. Поскольку их желание власти чрезвычайно сильно, их совесть и разум не могут ни подавить, ни сдержать их желание и стремление к власти. Если человеку нравится участвовать в политике или он крайне одержим этим и испытывает сильное желание этим заниматься, значит, он очень амбициозен в вопросе статуса и власти. Намерения, цели и основа его жизни по-человечески и действий полностью зависят от того, сумеет ли он заполучить власть и можно ли удовлетворить его амбиции, а не определяются совестью и разумом. Вот почему человечность таких людей ужасает. Ради удовлетворения своего желания власти и получения власти они способны пойти на что угодно и пожертвовать чем угодно — даже самыми близкими и любимыми людьми. Если судить исходя из этого, есть ли у таких людей человечность? (Нет.) Допустим, мужчина любит участвовать в политике и чрезвычайно сильно желает власти. Если ему представится возможность заняться политикой и получить статус и власть, к которым он рвется, но ради этого статуса, к которому он стремится, ему придется пожертвовать любимой женщиной, он сделает это без колебаний — он не проявит ни капли мягкосердечия. Некоторые ради статуса не задумываясь пожертвуют даже собственными родителями — они способны пожертвовать кем угодно. Единственное, чего они не отпустят никогда, — это статус. Другими словами, они могут использовать любого человека, дело или вещь как разменную монету и плату за статус. Итак, судя по нравственным качествам таких людей, действительно ли они обладают совестью и разумом? (Нет.) Вот почему подобные люди весьма ужасают. Может быть, их совесть и разум исчезли, а может, у них никогда и не было ни совести, ни разума — и то и другое возможно. Почему Я говорю, что и то и другое возможно? Когда эти люди не имеют статуса и о политических делах речи не идет, они могут очень хорошо ладить с другими, помогать людям, никогда не пользоваться ими в собственных интересах, заниматься благотворительностью и быть очень терпимыми. С виду у них как будто бы есть человечность, а их совесть и разум кажутся нормальными. Но ты не знаешь, что именно они любят в глубине души. Когда ты обнаруживаешь, что в глубине души они любят статус и власть, и вновь наблюдаешь за их человечностью, твой взгляд меняется, равно как и твое понимание и оценка их человечности. Когда о статусе и власти речи не идет, они нормально ведут себя в общении с другими и кажутся порядочными людьми. Но едва заполучив статус и власть, они перестают вести себя как прежде — ты уже не видишь, где их совесть и разум. Только тогда ты осознаешь, что такие люди действительно ужасают. Оказывается, человечность, которую они демонстрировали, была лишь временной — она раскрывалась просто под побуждением определенной обстановки и благ, в обстоятельствах, когда не шло речи об их обожаемой власти и статусе. Но как только речь заходит о власти и статусе, раскрывается истинная человечность подобных людей. Когда ты увидишь их истинную человечность, ты определишь их как тех, кто лишен человечности. Иначе говоря, пока ты не видишь того существенного в глубине их сердец, ты считаешь, что они могут достаточно хорошо ладить с другими и не лишены человечности. Но когда ты по-настоящему поймешь их внутренний мир, их человечность-сущность и увидишь, что любят они именно статус и власть, ты осознаешь, что у таких людей нет человечности — они двуличны. Как неверующие называют такое проявление? Разве не раздвоением личности? (Так и есть.) Нечеловек облекается в человеческую плоть: когда он общается с другими, ты не видишь, что скрывается глубоко в его душе, и поэтому считаешь его нормальным человеком — возможно, ты даже веришь, что он хороший человек. Но когда ты видишь его другую сторону, то не только перестаешь думать, что он хороший человек, но и находишь его ужасающим. Вот что значит быть нечеловеком. Что же собой представляют нелюди? Даже если в том, что они демонстрируют, и есть некоторое человеческое подобие, оно не подлинно. Поскольку у них нет истины-реальности, их эпизодические хорошие проявления не отражают их сущности. Именно человечность, которую они проявляют, когда действительно выбирают свой путь, и является их сущностью. Поэтому не давайте внешнему облику таких людей ввести вас в заблуждение: главное — смотреть на их путь и сущность. Теперь Я четко объяснил этот вопрос? (Да.) Что вы поняли? Если человеку нравится обсуждать политику и это остается только на ступени мыслей и является лишь интересом и увлечением, это не проблема. Но если ему нравится участвовать в политике, речь идет уже не о мыслях — это проблема жизни по-человечески и пути, по которому идет человек. Когда дело касается того, как он живет как человек и по какому пути идет, то речь идет о его нравственных качествах. А когда дело касается нравственных качеств, то в большинстве случаев речь идет о развращенных характерах. Не так ли? (Так.) Хорошо, на этом мы закончим обсуждение этого проявления — любви к участию в политике.